Решение от 07 августа 2014 года №А10-1077/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    07 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-1077/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуевой Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянский Коммунальщик» (ОГРН 1120317000385, ИНН 0317011996) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ОГРН 1120317000297, ИНН 0317011900) о взыскании 371 981 руб. 02 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явились, извещен;
 
    от ответчика – не явились, извещен;
 
    от третьего лица – не явились, извещен,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянский Коммунальщик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» о взыскании 371 981 руб. 02 коп. – задолженности по агентскому договору № 30 от 01.11.2013.
 
    В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Ново-Уоянский Коммунальщик» и ООО «Бизнес-партнер» заключен агентский договор № 6 от 01.09.2012.  Согласно указанному договору ответчик производил начисление и сбор платежей с населения за коммунальные услуги, которые оказывал истец. Также ответчиком велась работа по взысканию задолженности в претензионном и судебном порядке. 01.11.2013 указанный договор был расторгнут по соглашению сторон. При расторжении договора установлено, что исполнительные листы о взыскании с граждан, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных ООО «Ново-Уоянский Коммунальщик», выписаны на ООО «Бизнес-Партнер».  В связи с этим между сторонами заключен новый договор № 30  от 01.11.2013 сроком действия до 31.12.2013 по которому ООО «Бизнес-партнер» обязалось производить сборы денежных средств по исполнительным листам, полученным в рамках агентского договора №6 от 01.09.2012, а полученные денежные средства перечислять на счет ООО «Ново-Уоянский коммунальщик». После прекращения срока действия договора ответчиком представлен отчет о проведенной им работе по взысканию денежных средств по исполнительным листам на сумму 495 739,7 руб. Собранные денежные средства на счет истца не перечислялись, исполнительные листы по договорам уступки прав требований переданы не были. В настоящее время ООО «Бизнес-Партнер» не исполнило своих обязательств по агентскому договору № 30 от 01.11.2013, не перечислило на счет истца денежные средства, взысканные с населения.
 
    Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил заявленный ко взысканию размер денежных средств до 471 004,02 руб., а затем до 371 981,02 руб.
 
    Уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в суд не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в суд не явился, направил отзыв, согласно которому заявленные требования считает обоснованными, иск признал, в ходатайстве от 29.07.2014 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лапаскина Любовь Васильевна.
 
    Лапаскина Л.В. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Согласно пояснениям, Лапаскина Л.В. указала, что истец вправе требовать от ответчика по договору № 6 от 01.09.2012 только поступившие денежные средства по исполнительным листам за вычетом агентского вознаграждения и понесенных агентом расходов. С учетом дополнительного соглашения к договору №6 от 01.11.2012, 01.11.2012 и трехстороннего соглашения №2 от 01.10.2012, по мнению Лапаскиной Л.В. сумма заявленных требований должна быть уменьшена.
 
    По мнению третьего лица, поскольку существует вероятность взыскания с физических лиц средств в большем размере, чем указано в исполнительных листах (при добровольном удовлетворении физическими лицами требований, заявленных в суд) и для верного определения сумм поступивших ответчику средств, подлежащих перечислению истцу, необходимо исследовать доказательства оказания услуг и взаиморасчеты сторон по агентскому договору № 6 от 01.09.2012 и агентскому договору от 01.11.2013 за весь период действия договоров.
 
    Из пояснений истца следует, что исковое требование основано на договоре № 30 от 01.11.2013. По мнению истца, доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются необоснованными, поскольку требования заявлены с учетом вычета вознаграждения агента и его расходов. Требования по агентскому договору № 6 от 01.09.2012 истец не заявлял. Считает доводы Лапаскиной Л.В. о том, что денежные средства от взыскания по исполнительным листам могли поступать на счет судебных приставов в счет самого истца  необоснованными. Денежные средства, взысканные по исполнительным документам на счет истца не поступали, так как исполнительные листы выписаны на ООО «Бизнес-Партнер».
 
    Дело рассмотрено судом в порядке  пункта 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ООО «Ново-Уоянский Коммунальщик» (Принципал) и ООО «Бизнес-Партнер» (Агент) подписан агентский договор № 6.
 
    Согласно указанному договору Агент с 01.09.2012 по поручению Принципала от его имени и за его счет в Северобайкальском районе, а именно в п. Новый Уоян осуществляет следующие действия:
 
    1)      Расчет ежемесячных начислений за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно: отопление физическим лицам, пользующимся услугами Принципала (Потребители);
 
    2)      Производить выставление счетов Потребителям за товар;
 
    3)      Производить сбор платежей с Потребителей за товар;
 
    4)      Ведение претензионно-исковой и судебной работы по взысканию дебиторской задолженности потребителей Принципала за предоставленный товар (п. 1.1. договора).
 
    За выполнение работ указанных в п. 1.1. договора, Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Соглашением от 01.11.2013 агентский договор № 6 от 01.09.2012 расторгнут.
 
    01 ноября 2013 года между теми же сторонами подписан агентский договор № 30, согласно которому Агент по поручению Принципала и в его интересах оказывает услуги по сбору денежных средств взысканных судом с потребителей коммунальных услуг, оказанных Принципалом. Сбор денежных средств производится по исполнительным листам, выданным судом на имя Агента и полученным Агентом в результате проводимой им ранее претензионно-исковой и судебной работы по взысканию дебиторской задолженности с должников Принципала на основании агентского договора № 6 от 01.09.2012 (п. 1.1. договора).
 
    Принципал за услуги, указанные в пр. 1.1. договора выплачивает Агенту вознаграждение. В сумму вознаграждения входят все расходы Агента, связанные со сбором денежных средств (п. 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
 
    В материалы дела представлен отчет от 09.01.2014 об исполнении агентского договора № 30 от 01.11.2013, согласно которому ответчиком оказаны услуги по приему денежных средств, взысканных по исполнительным листам в пользу Принципала на общую сумму 495 793,7 руб.
 
    Отчет от 09.01.2014 принят истцом и подписан директором С.В. Вагиным, и ответчиком от имени которого отчет подписан и.о. директора Дьяконовой Л.А.
 
    Также в отчете от 09.01.2014 ООО «Бизнес – Партнер» указано, что в соответствии с п. 3.1. договора № 30 от 01.11.2013 общество удерживает агентское вознаграждение в размере 5% от полученной суммы, что составляет 24 789,68 руб. Оставшуюся сумму в размере 471 004,02 руб. ООО «Бизнес – Партнер» обязуется передать ООО «Ново – Уоянский коммунальщик» в срок до 31.01.2014.
 
    Истцом представлены копии судебных актов и исполнительных листов в обоснование довода о том, что услуги населению были оказаны именно истцом.
 
    В ходе рассмотрения дела истец, уточняя заявленные требования, указал, что часть денежных средств от заявленной суммы – 104 180,54 руб. не подлежит учету, поскольку часть исполнительных листов, выданных на взыскание ответчику и проанализированных истцом и ответчиком, выданы по услугам, оказанным ООО «Водоканал». По услугам, оказанным ООО «Ново-Уоянский коммунальщик» сумма составила 391 559,16 руб. за вычетом агентского вознаграждения – 19 577,96 руб. сумма иска составила 371 981,2 руб. данную сумму истец просил взыскать с ответчика. Истец представил реестр исполнительных листов, по которым ООО «Бизнес-партнер» было произведено взыскание в пользу ООО «Ново-Уоянский коммунальщик».   
 
    Ответчик задолженность в сумме 371 981,2 руб. признал, указал, что в указанной части, взысканные денежные средства по услугам, оказанным истцом, последнему не были возвращены.
 
    Истцом указано, что ответчиком обязательства по перечислению собранных денежных средств на расчетный счет ООО «Ново-Уоянский коммунальщик» не исполнены.
 
    Пунктом 3.1. агентского договора № 30 от 01.11.2013 предусмотрено, что Принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 5% от суммы, поступившей в результате оказанных услуг по настоящему договору.
 
    Поскольку из представленных суду документов следует, что по оказанным истцом услугам в пользу ответчика поступило 391 559,16 руб. за минусом агентского вознаграждения 19557,96 руб. задолженность ответчика составила 371 981, 20 руб.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом, предусмотренного договором агентского вознаграждения,  сумма, подлежащая перечислению на счет истца, составляет 371 981,20 руб.
 
    Доказательств получения истцом указанной суммы суду не представлено.
 
    Кроме того, ответчик признает обстоятельства, на которые ссылается истец,  наличие и размер задолженности не оспаривает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд не соглашается с доводами третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Лапаскина Л.В. считает, что истцом не подтвержден расчет заявленных требований, так как исполнение решений суда осуществляется и остаток может измениться в любой день. По данному доводу суд отмечает, что исполнительные листы, представленные в дело, выданы на ООО «Бизнес-партнер». Сведения о фактически полученных ответчиком денежных средствах представлены самим ответчиком. Иных доказательств, подтверждающих, что сумма полученных средств больше или меньше, чем заявлена истцом, суду не представлены. Доводы Лапаскиной Л.В. носят предположительный характер и не подтверждены документально.
 
    Довод о незаконности назначения директором Вагина С.В. не может являться достаточным основанием для признания недействительным договора, заключенного таким руководителем или недействительными сведений, представленных им. Признание арбитражным судом недействительным решения участника общества об избрании директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.
 
    Поскольку основанием иска является неисполнение обязательств по договору №30 от 01.11.2013, доводы третьего лица о необходимости учета дополнительных соглашений от 19.12.2012 и 01.11.2012 к договору №6 от 01.09.2012, договора от 01.10.2012 правового значения не имеют.
 
    Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, государственная пошлина в сумме 10 440 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    руководствуясь статьями 110, 143, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ОГРН 1120317000297, ИНН 0317011900) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Уоянский Коммунальщик» (ОГРН 1120317000385, ИНН 0317011996) 371 981 руб. 02 коп.-основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ОГРН 1120317000297, ИНН 0317011900) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 440 руб.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме). 
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции        через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                В.С.Филиппова