Определение от 01 августа 2014 года №А10-1067/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения
 
    г. Улан-Удэ
 
    01 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-1067/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 01 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потребительского общества «ВМЕСТЕ» (ОГРН 1130327014883, ИНН 0326516915) к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) о признании результатов открытого аукциона недействительными,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился, извещен;
 
    от ответчика: Борхонова С.Ю. - представителя по доверенности от 13.01.2014 №3;
 
    от третьего лица: представитель не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Потребительское общество «ВМЕСТЕ» (далее – Общество) обратилось в суд к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение)  на действия при проведении открытого аукциона в электронной форме по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, номер извещения 0302100003013000125, о приостановлении размещении заказа.
 
    31 марта 2014 года заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительными результаты открытого аукциона в электронной форме.
 
    Определением суда от 14 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проект-Т», Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Бурятия.
 
    Заявитель, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили о времени, месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 15 июля 2014 года.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2014 года Общество обратилось в суд с заявлением к Учреждению на действия при проведении открытого аукциона в электронной форме по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, номер извещения 0302100003013000125, а также просило приостановить размещение заказа.
 
    12 марта 2014 года определением суда заявление Общества оставлено без движения.
 
    01 апреля 2014 года определением суда названное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23 апреля 2014 года. Копия определения была получена Обществом 04 апреля 2014 года (т.1 л.д.104).
 
    23 апреля 2014 года в предварительном судебном заседании по настоящему делу принимали участие представители Общества по доверенностям от 02.04.2014, 21.04.2014 Аржигарова И.С., Каткаева Е.Н.
 
    Определением суда предварительное судебное заседание отложено на 14 мая 2014 года. Заявителю предложено уточнить заявленные требования, в том числе указать, в защиту чьих интересов общество обратилось с заявлением в суд, обосновать со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты право на обращение в суд с настоящим заявлением.
 
    14 мая 2014 года в предварительное судебное заседание представитель заявителя, извещенный о времени и месте заседания под расписку, не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, дополнений по делу не направил.
 
    Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 05 июня 2014 года. Заявителю повторно предложено уточнить заявленные требования. Копия определения направлена в адрес Общества 14 мая 2014 года и получена им 16 мая 2014 года (т. 2, л.д.78).
 
    05 июня 2014 года в судебное заседание представитель заявителя не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни представителя.
 
    Определением суда ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 14 июля 2014 года. Заявителю предложено уточнить заявленные требования. Копия определения была направлена в адрес Общества 06 июня 2014 года и получена им 09 июня 2014 года (т.2, л.д.91).
 
    14 июля 2014 года представитель заявителя в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, дополнений по делу не направил. Определением суда судебное заседание отложено на 01 августа 2014 года. Копия определения направлена Обществу 15 июля 2014 года и получена им 23 июля 2014 года. В данном определении заявителю также предлагалось уточнить заявленные требования.
 
    01 августа 2014 года в судебное заседание представитель заявителя вновь не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, дополнений по делу не направил.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, для оставления заявления по данному основанию необходимо соблюдение следующих условий:
 
    - истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
 
    - истец и/или его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;
 
    - отсутствуют ходатайства истца об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    - ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В рассматриваемом случае все перечисленные условия имеют место быть.
 
    Как установлено судом ранее, Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается упомянутыми выше уведомлениями органа почтовой связи, однако должных мер к обеспечению явки своего представителя в судебные заседания не предприняло; его представитель два раза подряд не явился в судебные заседания (14 июля 2014 года, 01 августа 2014 года); ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло.
 
    Ответчик  рассмотрения спора по существу не требует.
 
    Судом неоднократно предлагалось заявителю уточнить заявленные требования, однако, заявителем требования суда до сих пор не исполнены, в связи с чем суду не представляется возможным установить позицию заявителя по делу и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В определении от 14 июля 2014 года судом заявителю были разъяснены положения пункта 9 статьи 148 АПК РФ.
 
    Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание пассивное процессуальное поведение Общества после подачи настоящего заявления, суд имеет все основания полагать, что интерес Общества к рассмотрению дела по существу утрачен.
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Следовательно, если интерес Общества к рассмотрению дела об оспаривании действий Учреждения в действительности не утрачен, оно не лишено возможности вновь обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с соответствующим заявлением.
 
    При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование Общества на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. платежным поручением №10 от 07.03.2014 (т.1, л.д.59), следовательно, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Кроме того, Общество ранее ходатайствовало о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №11 от 4 апреля 2014 года за обеспечение иска. В настоящем случае обеспечительные меры Обществом не заявлялись.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным вернуть из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по указанному платежному поручению.
 
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.                Заявление потребительского общества «ВМЕСТЕ» (ОГРН 1130327014883, ИНН 0326516915) оставить без рассмотрения.
 
    2.                Возвратить потребительскому обществу «ВМЕСТЕ» (ОГРН 1130327014883, ИНН 0326516915) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №10 от 7 марта 2014 года на сумму 2000 рублей и по платежному поручению №11 от 4 апреля 2014 года на сумму 2000 рублей
 
    3.                Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    4.                Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший определение.
 
 
Судья                                                                                                  Н.П. Кушнарева.