Определение от 22 августа 2014 года №А10-1061/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения
 
    г. Улан-Удэ
 
    22 августа 2014 года                                                                                  Дело № А10-1061/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 22 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению потребительского общества «Вместе» (ОГРН 1130327014883, ИНН 0326516915) к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме,
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: не явился, извещен;
 
    ответчика: Борхонова С.Ю., представителя по доверенности от 13.01.2014;
 
    третьих лиц:
 
    ООО «ИнвестРесурс»: не явился, извещен;
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ: не явился, извещен.
 
    установил:
 
    Потребительское общество «Вместе» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме.
 
    28 апреля 2014 года, 21 мая 2014 года определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс», Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Бурятия.
 
    Заявитель, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили о времени, месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 15 июля 2014 года, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2014 года Общество обратилось в суд с заявлением к Учреждению о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме.
 
    12 марта 2014 года определением суда вышеуказанное заявление Общества было оставлено без движения.
 
    1 апреля 2014 года определением суда названное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28 апреля 2014 года. Копия определения была получена Обществом 4 апреля 2014 года.
 
    28 апреля 2014 года в предварительном судебном заседании по настоящему делу принимал участие представитель Общества по доверенности от 02.04.2014 Аржигарова И.С.
 
    Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 21 мая 2014 года. Копия определения направлена в адрес Общества и была получена им 05 мая 2014 года.
 
    21 мая 2014 года в судебное заседание представитель заявителя не явился.
 
    Определением суда судебное заседание отложено на 17 июня 2014 года. Копия определения была направлена в адрес Общества и получена им 23 мая 2014 года.
 
    17 июня 2014 года представитель заявителя в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
 
    Определением суда ходатайство заявителя удовлетворено, судебное заседание отложено на 23 июня 2014 года. Копия определения была получена Обществом 20 июня 2014 года. В данном определении заявителю предложено уточнить заявленные требования.
 
    23 июня 2014 года представитель заявителя в судебное заседание также не явился, ходатайств, заявлений не направил. Судом заседание было отложено на 14 июля 2014 года. Определение суда об отложении судебного разбирательства получено заявителем 30 июня 2014 года.
 
    14 июля 2014 года в судебное заседание представитель заявителя вновь не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, дополнений по делу не направил. Судом заседание было отложено на 21 августа 2014 года. Определение суда об отложении судебного разбирательства получено заявителем 23 июля 2014 года.
 
    21 августа 2014 года в судебное заседание представитель заявителя в очередной раз не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, дополнений по делу не направил.
 
    Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Таким образом, для оставления заявления по данному основанию необходимо соблюдение следующих условий:
 
    - истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
 
    - истец и/или его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;
 
    - отсутствуют ходатайства истца об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    - ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В рассматриваемом случае все перечисленные условия имеют место быть.
 
    Как установлено судом ранее, Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается упомянутыми выше уведомлениями органа почтовой связи, однако должных мер к обеспечению явки своего представителя в судебные заседания не предприняло; его представитель два раза подряд не явился в судебные заседания (23 июня 2014 года 14 июля 2014 года, 21 августа 2014 года); ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло. Ответчик  рассмотрения спора по существу не требует.
 
    Судом неоднократно предлагалось заявителю уточнить заявленные требования, однако, заявителем требования суда до сих пор не исполнены, в связи с чем, суду не представляется возможным установить позицию заявителя по делу и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание пассивное процессуальное поведение Общества после подачи настоящего заявления, суд имеет все основания полагать, что интерес Общества к рассмотрению дела по существу утрачен.
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Следовательно, если интерес Общества к рассмотрению дела об оспаривании результатов открытого аукциона в электронной форме в действительности не утрачен, оно не лишено возможности вновь обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с соответствующим заявлением.
 
    При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование Общества на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере  2 000 рублей платежным поручением №6 от 7 марта 2014 года. Кроме того, заявителем по платежному поручению №14 от 4 апреля 2014 года уплачивалась государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за обеспечение иска, однако соответствующего заявления об обеспечении иска по настоящему делу Обществом  не подавалось.
 
    С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.                Заявление потребительского общества «ВМЕСТЕ» (ОГРН 1130327014883, ИНН 0326516915) оставить без рассмотрения.
 
    2.                Возвратить потребительскому обществу «ВМЕСТЕ» (ОГРН 1130327014883, ИНН 0326516915) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей уплаченную по платежным поручениям №6 от 7 марта 2014 года и №14 от 4 апреля 2014 года
 
    3.                Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    4.                Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший определение.
 
 
Судья                                                                                                           Г.Д-С. Мархаева