Решение от 01 августа 2014 года №А10-1048/2014

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А10-1048/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http//buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Улан-Удэ                                                                                                     Дело №А10-1048/2014
 
    01 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гармаевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ТРЭВЕЛ» (ОГРН 1120327011441, ИНН 0323363322) к индивидуальному предпринимателю Дамбаеву Олегу Цыремпиловичу (ОГРН 308030632400021, ИНН 032604525010) о взыскании 450 011,01 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Галсановой Жаргалмы Владимировны,
 
    при участии:
 
    от истца: Конев Н.О. - представитель по доверенности от 13.05.2013;
 
    ответчик: Дамбаев О.Ц.;
 
    третье лицо не явилось, извещено,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СМАРТ ТРЭВЕЛ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Дамбаеву Олегу Цыремпиловичу о взыскании 450 011,01 рублей, в том числе 418 550 рублей – неосновательное обогащение, 31 461,01 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей.
 
    В последующем истцом была уменьшена сумма исковых требований, просил взыскать с ответчика 66 477,16 рублей – неосновательное обогащение, 4 996,87 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 31 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Галсанова Жаргалма Владимировна.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда №10/39, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на сумму 500 000 рублей. Истцом была внесена предоплата в сумме 418 550 рублей. Однако, в нарушение условий договора работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 996,87 рублей.
 
    Ответчик против прекращения производства по делу в указанной части не возражал,
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части исковых требований и отказ принят арбитражным судом.
 
    Представитель ответчика в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании 66 477,16 рублей – задолженности по договору строительного подряда №10/39 от 12.10.2012.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
 
    В судебном заседании ответчик в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 66 477,16 рублей по договору строительного подряда №10/39 от 12.10.2012. Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска в сумме 66 477,16 рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя Конева Н.О. в сумме 21 000 рублей. В подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от 30.05.2013, расходный кассовый ордер №64 от 30.06.2013.
 
    Руководствуясь вышеизложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем Коневым Н.О. работ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
 
    Судом приняты во внимание количество судебных заседаний по делу (восемь заседаний 31.03.2014, 13.05.2014, 27.05.2014, 09.06.2014, 19.06.2014, 30.06.2014, 17-23.07.2014, 31.07.2014), в которых принял участие представитель, составление искового заявления, пояснения, два заявления об уменьшении исковых требований, невысокая сложность дела, наличие судебной практики по делам, а также сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Так, Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2008 утверждены примерные расценки услуг адвокатов, согласно которым участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 70 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании – не менее 10 000 рублей); составление искового заявления – 5 000 рублей, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов – от 2 000 рублей).
 
    Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ ООО «СМАРТ ТРЭВЕЛ» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 996 руб. 87 коп.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дамбаева Олега Цыремпиловича (ОГРН 308030632400021, ИНН 032604525010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ТРЭВЕЛ» (ОГРН 1120327011441, ИНН 0323363322) 87 477 руб. 16 коп., в том числе 66 477 руб. 16 коп. – сумму долга, 21 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дамбаева Олега Цыремпиловича (ОГРН 308030632400021, ИНН 032604525010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 659 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                                 И.Г.Марактаева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать