Решение Арбитражного суда Брянской области от 09 ноября 2018 года №А09-9999/2018

Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: А09-9999/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2018 года Дело N А09-9999/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Барабановой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт"
к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал"
о взыскании 31 650 133 руб. 31 коп.
при участии:
от истца: Аношкина Н.Н. - представитель (доверенность N17/110 от 09.06.2017),
от ответчика: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" (далее - МУП "Брянский городской водоканал") о взыскании 31 650 133 руб. 31 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2018 года в соответствии с договором энергоснабжения от 25.11.2016 N6302/БГО (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
25.11.2016 между ООО "ТЭК-Энерго" (продавец) и МУП "Брянский городской водоканал" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N6302/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п.2.1. договора).
В разделе 4 договора стороны установили порядок определения количества электрической энергии.
Согласно пункту 5.5. договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Во исполнение договора энергоснабжения истец в июле 2018 года передал ответчику согласно акту расчета отпуска электроэнергии потребителю электрическую энергию в количестве 5041798 кВтч., на оплату которой выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2018 на сумму 31 650 133 руб. 31 коп.
Письмом от 20.08.2018 N51/7182 ООО "ТЭК-Энерго" направило МУП "Брянский городской водоканал" претензию с предложением погасить задолженность.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N6302/БГО от 25.11.2016 за июль 2018 г., послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Взаимоотношения сторон по указанному выше договору N6302/БГО от 25.11.2016 подлежат правовому регулированию положениями ст.ст.539-548 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в июле 2018 г.
В то же время ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату своевременно и в полном объеме, его задолженность по расчету истца составила 31 650 133 руб. 31 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 31 650 133 руб. 31 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 31 650 133 руб. 31 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 31 650 133 руб. 31 коп. составляет 181 251 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 17.08.2018 N6519 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.
Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 31 650 133 руб. 31 коп., удовлетворенное судом.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
Согласно подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 179 251 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", 31 650 133 руб. 31 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" в доход федерального бюджета 179 251 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать