Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А09-9984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А09-9984/2019
Резолютивная часть определения объявлена 2 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ГК "Пик"
к Инспекции ФНС России по г.Брянску
о незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Лукашенко Л.С.- ликвидатор (личность удостоверена), Домашнева Я.А. - представитель (доверенность б/н от 29.10.2019);
от заинтересованного лица: Медведкова И.А. - главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность N 03-09/43245 от 11.10.2019);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Пик" (далее - ООО ГК "Пик", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС России по г.Брянску в части отсутствия действий по корректировке задолженности ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года в установленный законом срок. Также, заявитель просил суд обязать ИФНС России по г.Брянску откорректировать задолженность ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года, согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка N2) в течение 5-ти дней с момента вынесения решения судом первой инстанции.
До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу заявитель уточнил заявление и просил суд принять решение о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС России по г.Брянску в части отсутствия действий по корректировке задолженности ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года в карточке расчетов с бюджетом. Также, заявитель просил суд обязать ИФНС России по г.Брянску откорректировать задолженность ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года в карточке расчетов с бюджетом согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка N2) в течение 5-ти дней с момента вынесения решения судом первой инстанции.
Данное ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ не подлежит, поскольку уточненное требование является самостоятельным предметом спора.
Следовательно, уточнение в части признания судом незаконным бездействия должностных лиц ИФНС России по г.Брянску в части отсутствия действий по корректировке задолженности ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года в карточке расчетов с бюджетом, а также об обязании ИФНС России по г.Брянску откорректировать задолженность ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года в карточке расчетов с бюджетом согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка N2) в течение 5-ти дней с момента вынесения решения судом первой инстанции не подлежат принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26.10.2015 ООО "ГК ПИК" была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года, с суммой к доплате в бюджет в размере 1 394 485 руб. Начисления по данной налоговой декларации перенесены в КРСБ в полном объеме, камеральная проверка закрыта 26.01.2016.
Налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2015 (корректировка 1), представленная ООО "ГК ПИК", 19.12.2018 была принята налоговым органом. Сумма к доплате в бюджет по данной налоговой декларации увеличивается за счет исключения ООО "ГК ПИК" из расчета налогового вычета по НДС сделок с ООО "Банифит" ИНН 9715005910, и составляет 4 079 760 руб. Начисления по данной декларации были разнесены в лицевой счет налогоплательщика. ООО "ГК ПИК" были представлены в ИФНС России по г.Брянску письменные заявления о зачете суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет из имеющейся переплаты по налогу на прибыль (заявление N 1 от 19.12.2018 на сумму 1 366 812,00 руб., N 2 от 20.12.2018 на сумму 255 330,00 руб., N 3 от 27.12.201-ла-сумму-74 639$0.рубз).
По данным заявлениям, налоговым органом были приняты решения о зачете. Сообщение о проведенных зачетах сумм налога с имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДС направлены в адрес налогоплательщика по ТКС 16.01.2019 и 21.01.2019 (согласно квитанции, полученной от оператора электронного документооборота ЗАО "Калуга Астрал" данные файлы были получены налогоплательщиком 16.01.2019 и 21.01.2019).
В связи с тем, что денежных средств на расчетном счете ООО "ГК ПИК" было недостаточно, с учетом проведенного зачета, у ООО "ГК ПИК" образовалась задолженность по налогу в сумме 2 455 606 руб.
25.01.2019 ООО "ГК ПИК" представляет в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 кв. 2015 (корректировка 2), по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет уменьшена на 4 079 852 руб. В виду того, что налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2019 г. была представлена налогоплательщиком с истекшим сроком давности с суммой налога "к уменьшению", данная налоговая декларация была принята налоговым органом без создания строк начислений в КРСБ (данная позиция разъяснена письмом ФНС России от 12.12.2002 N ЧД-6-25/11922).
В связи с отсутствуем начислений в КРСБ по налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2015, ООО "ГК ПИК" 18.02.2019 представлено обращение о корректировке строк начислений в КРСБ. На данное обращение налоговым органом в адрес налогоплательщика был направлен ответ (исх. N08-75/10942 от 20.03.2019), согласно которому у налогового органа отсутствуют основания о корректировке строк в КРСБ, по налоговой декларации, представленной с истекшим сроком давности с суммой налога "к уменьшению".
В соответствии с п. 8.3 ст. 88 НК РФ, в ходе камеральной проверки налоговым органом в адрес налогоплательщик было направлено требование о предоставлении документов (информации) N 11/10/3396 от 13.03.2019. В виду того, что по истечении 2-х месячного срока для проведения проверки (по состоянию на 25.03.2019) ООО "ГК ПИК" не был представлен ответ на требование, налоговым органом было принято решение о продлении срока камеральной налоговой проверки по НДС за 3 кв. 2015 на срок до 3 месяцев. Данное решение было направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 10.04.2019 и получено ООО ГК "Пик" 10.04.2019. Документы по требованию N 11/10/3396 от 13.03.2019 были представлены в налоговый орган 05.04.2019 (вх. 026005 от 05.04.2019).
10.04.2019 в адрес ООО ГК "ПИК" было направлено требование о представлении пояснений о причинах представления 25.01.2019 уточненной (номер корректировки 2) налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2015, по которой сумма налога, ранее исчисленная к уплате в бюджет( номер корректировки 1)), уменьшена на 4 079 852 руб. Согласно представленным пояснениям налогоплательщика от 23 апреля 2019 года, причиной представления 25 января 2019 года уточненной (корректирующий N2) налоговой декларации по налогу НДС за 3 квартал 2015 года послужило ошибочное представление ООО "ГК "Пик" 19.12.2018 уточненной (корректирующий N1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года.
Руководителем ООО ГК "ПИК" на момент представления (25.01.2019 года) уточненной (корректирующий N2) налоговой декларации по налогу НДС за 3 квартал 2015 года являлся Полешко Андрей Борисович.
На момент представления 25.01.2019 года уточненной (корректирующей 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, первичная документация по сделке с ООО "Банифит" ИНН 9715005910 в полном объеме имелась в наличии на хранении у налогоплательщика, так же была представлена 02.04.2019 г. ООО ГК "ПИК" в ответ на требование о представлении документов N11/10/3396 от 13.03.2019 г. почтой России. Оснований для исключения из книги покупок за 3-й квартал 2015 года счет-фактур N 07310009, N 07310010, N 08310017, заявленных на вычет в том же периоде по контрагенту ООО "Банифит" ИНН 9715005910 у ООО ГК "ПИК" не имеется.
Дополнительно, в адрес налогоплательщика было направлено требование N 498236 от 12.04.2019 (получено ООО "ГК "Пик" 12.04.2019) о представлении пояснений, согласно которому следует, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО "Банифит" не ведет финансово-хозяйственную деятельность и не выполняло для ООО "ГК ПИК" работы и услуги, заявленные в актах выполненных работ и счет-фактурах. Таким образом, вычеты в отношении данного контрагента заявлены не обоснованно.
На данное требование ООО "ГК ПИК" 18.04.2019 было представлено пояснение, согласно которому следует, что при выборе контрагента и заключении договора ООО "ГК ПИК" были запрошены документы (уставные, приказы, выписка из ЕГРЮЛ и пр.), а также проведена проверка на официальных сайтах, подтверждающие, что ООО "Банифит" является действующей организацией. Кроме того, согласно пояснениям ООО "ГК ПИК" "на Заказчика (ООО ГК ПИК) не может быть возложена ответственность за другие организации, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. ООО ГК ПИК" не согласен с доводами, изложенными в требовании, и применение вычетов по НДС за 3 кв. 2015 в отношении ООО "Банифит" считает обоснованными".
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2015 налоговым органом установлено нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ. ООО "ГК ПИК" неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Банифит" ИНН 9715005910 на общую сумму 4 079 852 руб. Установленное нарушение явилось основанием для составления акта камеральной налоговой проверки от 16.05.2019 N 1.
В адрес ООО ГК "ПИК" было направлено уведомление от 25.04.2019 N 225850 о вызове законного представителя для вручения 16.05.2019 акта камеральной налоговой проверки N 1 от 16.05.2019. Данное уведомление было направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 25.04.2019 и согласно извещению о получении электронного документа 26.04.2019 получено налогоплательщиком. На данное уведомление ООО ГК "ПИК" был представлен ответ, согласно которому ликвидатор или представитель налогоплательщика явиться в назначенное время для вручения акта камеральной налоговой проверки не могут, в связи с чем, акт камеральной налоговой проверки необходимо отправить по почте на адрес 241007, г.Брянск, ул.Евдокимова, д.2 или отправить по ТКС.
Поскольку в назначенное время представитель налогоплательщика не явился для вручения акта камеральной налоговой проверки, то акт камеральной налоговой проверки N 1 от 16.05.2019 с приложениями на 113 л. был направлен инспекцией 23.05.2019 в адрес ООО "ГК ПИК" по ТКС. Согласно извещению о получении электронного документа, полученному от ЗАО "Калуга Астрал", отправленный файл 23.05.2019 был передан ООО ГК "ПИК", однако квитанция от налогоплательщика о приеме документа получена не была.
Согласно распоряжению ФНС от 31.12.2015 N290@ "Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности ФНС" налоговые документы, отправленные по ТКС, считаются принятыми налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная электронной подписью налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов и налоговым агентом или их представителями. Если налоговый орган, отправив налоговый документ по ТКС, в течение 6 дней с даты отправки не получил квитанцию о приеме, то не позднее следующего рабочего дня направляет налоговый документ на бумажном носителе по почте заказным письмом.
Так как квитанция от налогоплательщика о приеме документа налоговым органом не получена в срок до 31.05.2019 включительно, то акт камеральной налоговой проверки N1 от 16.05.2019 направлен налоговым органом заказным письмом с почтовым идентификатором 24100135266811 по адресу места регистрации ООО ГК "ПИК": г.Брянск, ул.Евдокимова, д.2. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо с вложением акта камеральной налоговой проверки N 1 от 16.05.2019 с приложениями к нему получено ООО "ГК ПИК" 06.06.2019, что так же подтверждается возражениями, представленными ООО "ГК ПИК" на акт камеральной налоговой проверки N 1 от 16.05.2019.
ООО "ГК ПИК" в адрес УФНС России по Брянской области была направлена жалоба N 55 от 28.05.2019 на бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Брянску, выразившееся в отсутствии пересчета налоговой базы по налогу НДС на основании налоговой декларации по НДС (корректировка 2) за 3 кв. 2015. Также, заявитель просил обязать должностных лиц ИФНС России по г. Брянску произвести перерасчет налоговой базы по налогу НДС на основании корректировки N 2 за 3 кв. 2015 года и отменить решение о приостановлении операций по расчетному счету в банке налогоплательщика.
В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ, УФНС России по Брянской области 28.06.2019 жалоба ООО "ГК ПИК" на бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Брянску оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов ООО "ГК ПИК" в сфере хозяйственной деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что заявление ООО "ГК ПИК" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).
По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
Пунктом 2 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно пункту 7 статьи 138 НК РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу.
Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части; ранее подана жалоба по тем же основаниям.
Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы полностью или в части (пункт 2 статьи 139 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 139.3 НК РФ оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные настоящим Кодексом для подачи соответствующей жалобы, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 28.05.2019 ООО "ГК ПИК" обратилось в адрес УФНС России по Брянской области была направлена жалоба N 55 на бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Брянску, выразившееся в отсутствии пересчета налоговой базы по налогу НДС на основании налоговой декларации по НДС (корректировка 2) за 3 кв. 2015. Также, заявитель просил обязать должностных лиц ИФНС России по г. Брянску произвести перерасчет налоговой базы по налогу НДС на основании корректировки N 2 за 3 кв. 2015 года и отменить решение о приостановлении операций по расчетному счету в банке налогоплательщика.
В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ, УФНС России по Брянской области 28.06.2019 жалоба ООО "ГК ПИК" на бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Брянску оставлена без удовлетворения.
Таким образом, обжалуемое в рамках настоящего дела бездействие должностных лиц ИФНС по г.Брянску в части отсутствия действий по корректировке задолженности ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года в установленный законом срок, а также, в обязании ИФНС России по г.Брянску откорректировать задолженность ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года, согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка N2) в течение 5-ти дней с момента вынесения решения судом первой инстанции в вышестоящий налоговый орган заявителем не обжаловалось.
Поскольку статьями 88, 100, 101 НК РФ разграничены стадии и сроки проведения собственно камеральной проверки, оформления ее результатов и принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, заявленные в жалобе N 55 от 28.05.2019 требования о признании незаконным бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Брянску, выразившееся в отсутствии пересчета налоговой базы по налогу НДС на основании налоговой декларации по НДС (корректировка 2) за 3 кв. 2015, а также, об обязании должностных лиц ИФНС России по г. Брянску произвести перерасчет налоговой базы по налогу НДС на основании корректировки N 2 за 3 кв. 2015 года и отменить решение о приостановлении операций по расчетному счету в банке налогоплательщика, и заявленное по настоящему делу требование о признании незаконным бездействие должностных лиц ИФНС по г.Брянску в части отсутствия действий по корректировке задолженности ООО ГК "ПИК" по НДС за 3 квартал 2015 года в установленный законом срок, а также, об обязании ИФНС России по г.Брянску откорректировать задолженность ООО ГК "ПИК" по НДС за 3 квартал 2015 года, согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка N2) в течение 5-ти дней с момента вынесения решения судом первой инстанции, не являются тождественными по своему предмету.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Требование об обязании ИФНС России по г.Брянску откорректировать задолженность ООО ГК ПИК по НДС за 3 квартал 2015 года, согласно представленной декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка N2) в течение 5-ти дней с момента вынесения решения судом первой инстанции, не носит самостоятельного характера, а по смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться как способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Поскольку решения, действия (бездействие) ИФНС по г.Брянску не признавались судом незаконными, у суда не имеется оснований для возложения на налоговый орган обязанностей по совершению каких-либо действий в отношении заявителя.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче заявления по чек-ордеру от 18.09.2019, операция: 343, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью ГК "Пик" о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК "Пик" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
