Определение Арбитражного суда Брянской области от 16 мая 2019 года №А09-9976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N А09-9976/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07.05.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 16.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
финансовый управляющий:
Шкуратов А. С. (паспорт),
от Локтюшина Б.В.:
Смирнова А. Н. - представитель
(доверенность от 30.04.2019),
от Локтюшиной В.Б.:
не явились, извещены,
от Локтюшиной А.Б.:
не явились, извещены,
от Локтюшиной М.Г.:
не явились, извещены,
от иных лиц:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Локтюшина Бориса Владимировича - Шкуратова Алексея Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (приложение N4).
Суд
установил:
Локтюшин Борис Владимирович (далее по тексту - заявитель, должник) 13.09.2018 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании себя несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника: идентификационный номер налогоплательщика 320701212276; страховой номер индивидуального личного страхования 066-433-964 83; дата рождения: 13.07.1975; место рождения: п. Мичуринский Брянского района Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 должник признан банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Шкуратов Алексей Сергеевич, член саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Возрождение".
Финансовый управляющий Шкуратов А.С. 22.03.2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:
- признать недействительным договор дарения от 27.10.2016 г., заключенный между Локтюшиной Мариной Григорьевной, Локтюшиной Викторией Борисовной, Локтюшиной Александрой Борисовной и Локтюшиным Борисом Владимировичем двухкомнатной квартиры площадью 47,9 кв.м., по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Центральная, д.15, кв.33, кадастровый номер 32:02:0220302:1758;
- применить последствия недействительности сделки в виде обязания Локтюшиной Марины Григорьевны, Локтюшиной Виктории Борисовны, Локтюшиной Александры Борисовны возвратить в конкурсную массу должника двухкомнатную квартиру площадью 47,9 кв.в., по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Центральная, д.15, кв.33, кадастровый номер 32:02:0220302:1758;
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 заявление финансового управляющего должника принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В судебном заседании финансовый управляющий Локтюшина В.Б. Шкуратов А.С. поддержал заявление в полном объеме.
Представитель Локтюшина В.Б. возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.
В обоснование заявленных требований финансовый управляющий должника ссылается на следующие обстоятельства:
Локтюшин Борис Владимирович по договору дарения от 27.10.2016 безвозмездно передал в собственность Локтюшиной Виктории Борисовны, Локтюшиной Александры Борисовны, Локтюшиной Марины Григорьевны двухкомнатную квартиру площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Путевка, ул. Центральная, д.15, кв. 22, кадастровый номер 32:02:0220302:1758.
Финансовый управляющий оспаривает данную сделку, ссылаясь на то, что она совершена без встречного исполнения и направлена на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, заявителем представлены следующие документы:
- договор дарения от 27.10.2016,
-выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 61.1-61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
Истец оспаривает вышеуказанную сделку по признаку причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Данное основание для признании сделки должника недействительной установлено п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из перечисленных условий, в том числе в случае если после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Финансовым управляющим не представлено доказательств того, что именно заключение оспариваемого договора привело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований к должнику.
Из представленного в материалы дела договора дарения от 27.10.2016 усматривается, что даритель в лице Локтюшина Бориса Владимировича передал безвозмездно в общую долевую собственность одаряемым по 1/3 доли в праве каждому) квартиру, принадлежащую ему на праве собственности: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадь 47, 9 кв.м., этаж 5, кадастровый номер: 32-32-02/001/2006-655, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Центральная, д.15, кв. 33.
Как полагает финансовый управляющий должника указанная сделка повлекла за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов на стоимость спорного имущества, в случае признания договора дарения от 27.10.2016 недействительной сделкой, указанная квартира подлежит возврату в конкурсную массу должника с целью ее реализации и пополнения конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
На основании указанных норм положения ст. 446 ГПК РФ запрещают обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, являющееся для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище должника и членов его семьи, реализация полномочий финансового управляющего в интересах кредиторов в процедуре банкротства физического лица не может приводить к лишению гарантии такого права лица, являющегося стороной оспариваемой сделки.
Как указывает в своем отзыве Локтюшин В.Б., спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о регистрации гражданина по месту жительства в паспорте должника.
Доказательств наличия у должника иного пригодного для проживания жилого помещения в материалы дела не представлено.
В связи с чем, спорное жилое помещение в случае удовлетворения требований кредитора о признании сделки недействительной, подлежало бы исключению из конкурсной массы должника, поскольку законом предусмотрен прямой запрет на обращение взыскания на единственное пригодное для проживание жилое помещение, в целях защиты прав и интересов должника и членов его семьи.
Регистрация должника ранее по адресу Брянская область, Брянский район, п.Путевка, ул. Молодежная, д. 15, кв. 14 не свидетельствует о принадлежности данного жилого помещения гражданину-должнику на праве собственности.
Таким образом, совершение оспариваемой сделки - договора дарения от 27.10.2016 не свидетельствует о намерении должника причинить вред правам и интересам кредиторов в деле о банкротстве, отсутствуют доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки, должник обладал признаками неплатёжеспособности или недостаточности имущества.
Каких-либо иных допустимых и конкретных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что указанная сделка совершена с целью намеренного причинения вреда правам и интересам кредиторов, заявителем в материалы дела не представлено.
Из материалов дела не следует, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом ответчик знал или мог знать о цели причинения вреда к моменту совершения оспаривания сделки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Доказательства того, что оспариваемая сделка совершена в нарушение интересов должника либо кредиторов, либо причинили им вред, суду не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводам о недоказанности заявителем наличия оснований для признания сделки недействительной и отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требования.
В связи с оставлением без удовлетворения требования о признании сделки недействительной, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о применении последствий её недействительности.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1. В удовлетворении заявления финансового управляющего Локтюшина Бориса Владимировича - Шкуратова Алексея Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.
2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка