Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: А09-9955/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N А09-9955/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВО "БГТУ"
к МБДОУ Локотской детский сад N2
о взыскании 6 000 руб.
при участии:
от истца: Петрухина Н.В. - начальник юр. отдела (дов. N15-ПНВ-46 от 07.09.2019);
от ответчика: не явились;
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Брянский государственный технический университет" (далее - ФГБОУ ВО "БГТУ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Брасовского района Локотской детский сад N2 (далее - МБДОУ Локотской детский сад N2) о взыскании 6 000 руб. долга за оказанные услуги.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.
Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между МБДОУ Локотской детский сад N2 (заказчик) и ФГБОУ ВО "БГТУ" (исполнитель) был заключен договор N17-УГМЗ/27 от 15.03.2017, предметом которого является обучение на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих по 120 часовой программе "Управление государственными и муниципальными заказами" на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в срок с 15 марта 2017 г. по 5 апреля 2017 г.
В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязуется направить сотрудника на курсы повышения квалификации в количестве 1 человека, оплатить курсы повышения квалификации, перечислив стоимость услуг в течение срока обучения согласно выставленным счетам.
Согласно п. 2.3. договора стороны обязуются подписать акт приема-сдачи выполненных услуг после выполнения сторонами своих обязательств.
Стоимость работ по договору составляет 6 000 руб. (п.3 договора).
Истец исполнил обязательства по договору, составил акт об оказании услуг. Замечаний по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.
МБДОУ Локотской детский сад N2 оплату за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произвело. В результате этого за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 000 руб.
10.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг, предусмотренных условиями заключенного договора, исполнил надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг на сумму 6 000 руб. надлежащего качества в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 6 000 руб.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Наличие задолженности у ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в размере 6 000 руб. подтверждается материалами дела.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 6 000 руб. задолженности за оказанные услуги.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 6 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 26.08.2019 N 107788.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Брянский государственный технический университет" удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Брасовского района Локотской детский сад N2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Брянский государственный технический университет" 6 000 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
