Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 ноября 2018 года №А09-9945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N А09-9945/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.11.2018 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.11.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр внешкольной работы" Володарского района г. Брянска, г.Брянск
о взыскании 62 845 руб. 79 коп.
при участии:
от истца: Бордачева С.Ю. по доверенности N 47 от 25.10.2018г.
от ответчика: Молоканова И.П. по доверенности б/н от 24.11.2018г.
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр внешкольной работы" Володарского района г. Брянска (далее - МБОУ ДО "Центр внешкольной работы" Володарского района г.Брянска), г.Брянск, о взыскании 62 845 руб. 79 коп., в том числе 59 710 руб. 97 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 31.01.2018 и 3 134 руб. 82 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.08.2015 по 20.11.2018 (с учетом уточнения).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истец является единственным региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области.
Ответчику на праве оперативного управления принадлежат помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Дарвина, д.2, пом.1 ((кадастровый номер 32:28:0020922:105; Брянская область, г.Брянск, ул.Чернышевского, д.23, пом.IV (кадастровый номер 32:28:0021602:1792)) (Выписки из ЕГРН от 02.08.2018г. - л.д. 13, 14).
Ссылаясь на те обстоятельства, что, ответчик обязательства по внесению платы на капитальный ремонт не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец в претензионном письме от 01.03.2018 за исх. N 1030/и уведомил ответчика о необходимости оплатить долг.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч.3 ст.169 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями Департамента финансов Брянской области оплату взносов на капитальный ремонт должны осуществлять организации, за которыми имущество Брянской области закреплено на праве оперативного управления или находится в хозяйственном ведении.
Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Брянской области" (2014-2043 годы) утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 N802-п (в ред. Постановлений Правительства Брянской области от 07.07.2014 N 304-п, от 15.09.2014 N 436-п, от 24.07.2015 N 339-п) и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области "Официальная Брянщина" N 38/1 (174) 31.12.2013.
Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, в том числе принадлежащего на праве оперативного управления ответчику, по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с 01.09.2014г.
Как отмечалось выше, обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем образовалась задолженность. По расчету истца задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 31.01.2018 составляет 59 710 руб. 97 коп.
В судебном заседании 22.11.18г. ответчик наличие задолженности в указанном размере признал в полном объеме. Признание ответчиком долга судом принято в порядке ч.4 ст.170 АПК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 59 710 руб. 97 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2015 по 31.01.2018 является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
На основании указанной нормы закона истцом начислена неустойка за неуплаченные взносы за период 01.08.2015 по 20.11.2018 в размере 3 134 руб. 82 коп. Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты взносов), требование истца об уплате неустойки, основанное на нормах ч. 14 и 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является правомерным.
Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком возражений по расчету неустойки не заявлено.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 3 134 руб. 82 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 513 руб. 83 коп.
Истцом по иску платежным поручением от 12.09.2018г. N 8835 уплачено 3 325 руб. государственной пошлины. Таким образом, истцу на основании ст.104 АПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета 811 руб. 17 коп. государственной пошлины.
В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы" Володарского района г. Брянска, г.Брянск, в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, 59 710 руб. 97 коп. долга, 3 134 руб. 82 коп. пени, 2 513 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить из федерального бюджета Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, 811 руб. 17 коп. государственной пошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка