Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: А09-9901/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А09-9901/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Инвест-маркет"
к Брянской таможне
об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10102000-2290/2018 от 04.09.2018
при участии:
от заявителя: Бодякин А.Ю. - представитель (дов. N6 от 05.09.2018);
от административного органа: Фандеев Е.Ю. - представитель (дов. N06-62/204 от 29.12.2017), Еманов Н.С. - представитель (дов. N06-62/140 от 07.11.2017), Григорьев Э.А. - представитель (дов. N06-62/57 от 17.04.2018);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-маркет" (далее - ООО "Инвест-маркет", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Брянской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10102000-2290/2018 от 04.09.2018.
Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09 сентября 2016 года таможенным представителем ООО "Инвест-маркет" на основании договора N ИМ-65\16Бр от 22.03.2016 об оказании услуг в области таможенного дела, заключенного с получателем товара ООО "МОДШУЗ", на Александровский таможенный пост Брянской таможни в форме электронного декларирования была подана декларация на товары (ДТ) с комплектом документов, которая в установленном порядке была зарегистрирована за номером 10102120/090916/0003019.
В ДТ N 10102120/090916/0003019 был заявлен к таможенному декларированию и помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ИМ 40, следующий товар:
Товар N1. Детали обуви: заготовки верха обуви для производства тапочек из текстильных материалов, закрепленные на основной стельке, но без подошвы. Длина стельки 23-29 см, артикулов: 1-04 - 600 ПАР; 1087 - 1800 ПАР; 859 - 1800 ПАР; 837 - 3000 ПАР; 059 - 900 ПАР; 871 - 300 ПАР; 975 - 600 ПАР; 514-1200 ПАР; 166 -300 ПАР", код ТНВЭД ЕАЭС 6406 90 300 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, 10500 пар, таможенная стоимость - 772473,98 руб.
Данный товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 26.02.2016 N 7, заключенного ООО "МОДШУЗ" с Продавцом - производителем товара ООО "Белста" (Украина) на сумму 5 000 000 долл. США со сроком действия до 31.12.2018 (далее- Контракт). Контракт, с учетом дополнительных соглашений от 03.06.2016 N 1, от 11.08.2016 N 2, от 26.09.2016 N 3, от 17.10.2016 N 4, предусматривает поставку товара - обувь домашняя и дорожная для взрослых, обувь домашняя детская, детали обуви на условиях поставки СРТ Ступино, Московская область. Конкретный ассортимент и цены на поставляемый товар оговариваются в счете-фактуре и спецификации.
В ходе таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, результаты которой были оформлены актом камеральной таможенной проверки N 10102000/210/180518/А000034, было установлено, что в 2017 году в отношении товаров - заготовок верха обуви для производства тапочек для взрослых из текстильных материалов, закрепленных на основной стельке, но без подошвы, в том числе артикулов 2202, 1087 (изготовитель ООО "Белста" (Украина)), ввезенных во исполнение Контракта, задекларированных в ДТ N 10102120/080217/0000298, классифицированных в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС кодом 6406 90 300 0, на основании заключения таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Брянск от 27.02.2017 N 12403005/0005469, Акта экспертного исследования ООО "Независимая лаборатория Экспертизы и оценки" от 16.02.2017 N 2917 Брянской таможней принято Решение от 10.03.2017 N РКТ-10102000-17/000049 классификации по ТН ВЭД ЕАЭС части товара N 1 (заготовки верха в том числе артикулов 2202, 1087) в товарной подсубпозиции 6405 20 910 0 - Обувь домашняя с верхом и на подошве из текстильных материалов (войлока), ставка ввозной таможенной пошлины 0,34 евро за пару.
Согласно акту экспертного исследования ООО "Независимая лаборатория Экспертизы и оценки" от 16.02.2017 N 2917 часть товара N1 не является по своим характеристикам и свойствам деталями обуви, представляет собой готовое изделие - домашнюю обувь (тапки), изготовленную из текстильного материала (войлока).
Часть товаров - заготовок верха обуви для производства тапочек для взрослых из текстильных материалов, закрепленных на основной стельке, но без подошвы, артикула 1087 в количестве 1800 пар, ввезенных по ДТ N 10102120/090916/0003019, и товары, по которым принято решение от 10.03.2018 N РКТ-10102000-17/000049 по классификации товара, ввезены в рамках одного и того же Контракта, от одного производителя - ООО "Белста", имеют одинаковые артикулы, т.е. являются идентичными, представляют собой обувь домашнюю с верхом и на подошве из текстильных материалов (войлока).
18.05.2018 Брянской таможней было принято Решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС NРКТ-10102000-18/000059 товара - заготовки верха обуви для производства тапочек для взрослых из текстильных материалов, закрепленные на основной стельке, но без подошвы артикула 1087 в количестве 1800 пар, ввезенного по ДТ N 10102120/090916/0003019 (часть товара N 1), в товарной подсубпозиции 6405 20 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 0,34 евро за пару (вместо заявленного кода по ТНВЭД ЕАЭС 6406 90 300 0 со ставкой 0%).
Классификация вышеуказанного товара осуществлялась в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, на основании заключения ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 27.02.2017 N12403005/0005469, Акта экспертного исследования ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" от 16.02.2017 N2917, в связи с тем, что представленный на исследование товар является новым готовым изделием - домашней обувью (тапки), изготовленной из текстильного материала.
Согласно положениям Пояснений к товарной позиции 6405 "Обувь прочая" при условии соблюдения положений примечаний 1 и 4 к данной группе в данную товарную позицию включаются все виды обуви, имеющие подошву и верх из материала или комбинации материалов, не упомянутых в предыдущих товарных позициях данной группы.
В данную товарную позицию включаются, в частности:
(1) обувь с подошвой из резины или пластмассы и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме резины, пластмассы, натуральной кожи или текстильного материала;
(2) обувь с подошвой из натуральной или композиционной кожи и с верхом, изготовленным из любого материала, кроме натуральной кожи или текстильного материала;
(3) обувь с подошвой из дерева, пробки, бечевки или веревки, картона, меха, текстильного материала, войлока или фетра, нетканых материалов, линолеума, волокна рафии, соломы, люфы и т.д. Верх такой обуви может быть изготовлен из любого материала.
Следовательно, наличие или отсутствие на внешней стороне войлочной подошвы обуви противоскользящего покрытия, не влияет на определение материла подошвы данного товара (домашних тапок) - войлока, и является обувью домашней с верхом из текстильных материалов (войлока) и подошвой из других материалов (исключая перечисленные ранее по товарной позиции 6405 ТН ВЭД - из дерева или пробки).
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки и принятому решению N РКТ-10102000-18/000059 13.06.2018 Брянской таможней в отношении товаров, ввезенных ООО "Модшуз" по ДТ N 10102120/090916/0003019, выставлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10102000/Ув2018/0000247 в размере 61895,04 руб. (в том числе пени 9866,01 руб.).
На основании изложенного таможенным органом был сделан вывод о заявлении таможенным представителем ООО "Инвест-маркет" при таможенном декларировании по ДТ N 10102120/090916/0003019 недостоверных сведений о классификационном коде по ТНВЭД ЕАЭС части товара N 1, сопряженного с заявлением при описании части товара N1 недостоверных сведений о его характеристиках, влияющих на классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Брянской таможни 20.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 04.09.2018 по делу об административном правонарушении N10102000-2290/2018 ООО "Инвест-маркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 26014 руб. 51 коп.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Статьей 29.7 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты привлекаемых к ответственности лиц при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе путем разъяснения лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Для этой цели, в силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу требований ч.3 ст.25.15 КоАП РФ извещения юридическому лицу направляются по месту его нахождения, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
В силу п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отношении ООО "Инвест-маркет" в отсутствие законного представителя Общества либо представителя по доверенности.
При этом судом установлено, что в адрес ООО "Инвест-маркет" было направлено уведомление о вызове юридического лица для рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.08.2018 N37-17/28821 с досылкой на адрес электронной почты investmarketsts@mail.ru и 344345@bk.ru, а также телеграммой N 37-17/28818 от 22.08.2018.
Из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105024775498 усматривается, что почтовое отправление, содержащее информацию о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, прибыло в место вручения 28.08.2018, а 29.08.2018 была осуществлена неудачная попытка вручения.
Данные указанного сайта признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N3563/13.
Из ответа отделения почты посёлка Селятино Нарофоминского района Московской области от 04.09.2018 следует, что телеграмма N 37-17/28818 от 22.08.2018 не была доставлена ООО "Инвест-маркет" по причине закрытия квартиры, Общество по извещению за телеграммой не явилось.
В абзаце третьего пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Таким образом, на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административный орган располагал документально подтвержденными сведениями об извещении ООО "Инвест-маркет" о времени и месте проведения указанного процессуального действия.
Следовательно, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено. О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель был своевременно уведомлен.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьями 104 (179), 106 (181) ТК ЕАЭС (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, а так же сведения об их количестве в килограммах (а именно весе нетто).
Согласно ст. 108 (183) ТК ЕАЭС (ТК ТС) документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся и документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
На основании статьи 50 (79) ТК ЕАЭС (ТК ТС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 1 статьи 136 (пункта 1 статьи 211) ТК ЕАЭС (ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств- членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п. 3 ст. 84 (189) ТК ЕАЭС (ТК ТС)).
Как установлено судом из материалов дела, таможенным представителем ООО "Инвест-маркет" при таможенном декларировании по ДТ N 10102120/090916/0003019 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ТНВЭД ЕАЭС части товара N 1, сопряженного с заявлением при описании части товара N1 недостоверных сведений о его характеристиках, влияющих на классификацию, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.
Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "Инвест-маркет" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Инвест-маркет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест-маркет" о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10102000-2290/2018 от 04.09.2018 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
