Определение Арбитражного суда Брянской области от 03 июля 2019 года №А09-9888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А09-9888/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
рассмотрев заявление финансового управляющего Тоболич Инны Викторовны Скрипунцовой Евгении Михайловны о разъяснении определения суда от 25.06.2019,
вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства должника - Тоболич Инны Викторовны об исключении из конкурсной массы денежных средств (приложение N 10),
в рамках дела по заявлению Тоболич Инны Викторовны, г. Москва,
о признании её несостоятельным должником (банкротом),
без вызова сторон,
установил:
Тоболич Инна Викторовна (14.02.1977 года рождения, уроженка п. Слободзея Слободзейского района Молдавской ССР, адрес проживания: 111674, г. Москва, ул. Защитников Москвы просп., д. 5, кв. 85, адрес последней регистрации: 243129, Брянская область, Клинцовский район, с. Кневичи, ул. Центральная, д. 62, ИНН 324100502620, СНИЛС 138-752-424 83) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 18.09.2018 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 октября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением арбитражного суда от 23.10.2018 данное заявление было оставлено без движения на срок до 09 ноября 2018 года повторно.
Определением суда от 16.11.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Решением суда от 14.12.2018 Тоболич Инна Викторовна признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Скрипунцова Евгения Михайловна.
21.05.2019 в адрес суда от должника Тоболич Инны Викторовны поступило дополнение (уточнение) к жалобе на действие (бездействие) финансового управляющего, которое содержит ходатайство об исключении из конкурсной массы, сформированной из дохода должника, в период с 14.12.2018 до момента трудоустройства должника прожиточный минимум в размере 47 439 руб. 00 коп. ежемесячно.
Определением от 27.05.2019 судом назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
Определением суда от 25.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 18.06.2019) ходатайство Тоболич Инны Викторовны об исключении из конкурсной массы должника денежных средств удовлетворено частично.
Этим же определением суда из конкурсной массы должника - Тоболич Инны Викторовны исключены денежные средства в размере, не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и двух детей, действующего на территории г. Москвы, ежемесячно, в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, начиная с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина - 13.12.2018, в случае достаточности конкурсной массы.
27.06.2019 арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Тоболич Инны Викторовны Скрипунцовой Евгении Михайловны о разъяснении определения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 18.06.2019), вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства должника - Тоболич Инны Викторовны об исключении из конкурсной массы денежных средств, в части исключения денежных средств из конкурсной массы.
Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Как следует из нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначность толкования и препятствующая исполнению судебного акта. Способ разъяснения решения используется чаще всего при вынесении судом неопределенных решений, т.е. таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Что именно в рассматриваемом случае может быть неоднозначно истолковано и препятствует исполнению определения суда, заявителем не указано.
Изложенные в рассматриваемом заявлении о разъяснении порядка исполнения судебного акта вопросы не могут быть разрешены судом путем разъяснения данного судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не свидетельствуют о том, что какая-то из его частей вызывает у заявителя затруднения в уяснении.
В заявлении нет ни одной ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании, а именно, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Между тем на такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, заявитель не указывает.
Из буквального толкования статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта разъяснение судебного акта является прерогативой суда, а не обязанностью.
Суд полагает, что определение суда от 25.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 18.06.2019) об исключении из конкурсной массы денежных средств по делу NА09-9888/2018 изложено полно и ясно, поскольку судом вышеуказанном судебном акте в полном объеме отражены конкретные обеспечительные меры.
Формулировка мотивировочной части не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, его резолютивная часть носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности.
В этой связи суд не может признать, что определение от 25.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 18.06.2019) содержит какие-либо неясности, определяющие необходимость разъяснения судебного акта.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что определением суда от 21.05.2019 (резолютивная часть определения суда оглашена 15.05.2019) разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим Скрипунцовой Евгении Михайловны и должником Тоболич Инной Викторовной, суд установил, что прожиточный минимум подлежит исключению из конкурсной массы в пределах ежемесячного дохода должника.
При вынесении данного определения, финансовым управляющим не были предоставлены сведения о том, что ею в конкурсную массу должника были включены денежные средства в размере 294 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Порядок проведения инвентаризации имущества регламентирован в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
При этом, имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении подлежит исключению из конкурсной массы (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление финансового управляющего Тоболич Инны Викторовны Скрипунцовой Евгении Михайловны о разъяснении определения Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 18.06.2019) по делу N А09-9888/2018 оставить без удовлетворения.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка