Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: А09-9878/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N А09-9878/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кузминой Е.А.
рассмотрев исковое заявление государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, г.Уфа Республики Башкортостан, ИНН 0276143260,
к индивидуальному предпринимателю Иошину Артему Сергеевичу, г.Брянск Брянской области, ИНН 323400789202,
о взыскании 99 090 руб.
третье лицо: ГКУ Дорожного хозяйства Республики Башкортостан, ИНН 0274162934.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Дурнин И.В. - представитель (доверенность от 26.10.2018 N32АБ1488739);
от третьего лица: не явились, уведомлены.
установил:
Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иошину Артему Сергеевичу (далее - ИП Иошину А.С., ответчик) о взыскании компенсации вреда в размере 99 090 руб. в счет компенсации вреда, причиненного автопоездом в составе а/м "Рено", государственный регистрационный знак К 744 ОН 32 RUS, автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан, на основании акта от 07.05.2016 N197.
Суд, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное казенное учреждение Дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ Дорожного хозяйства Республики Башкортостан).
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие их представителей не заявили.
Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Приводя правовые основания исковых требований, истец указал, что 07.05.2016 при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произаедено взвешивание транспортного средства: тягач марки Рено, р/з К 744 ОН 32, полуприцеп Ламберет, р/з АМ 8096 32, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Митягина Сергея Тимофеевича.
Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о государственной регистрации транспортных средств серии 32 ТО N350956 серии 32 34 N150950 (л.д.12) и ответчиком не оспаривается.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N40655, данные весы признаны пригодными к применению и поверены 24.03.2016, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, свидетельство о поверке N7/698 (л.д.24-35).
В ходе проведения проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза.
В присутствии водителя транспортного средства Митягина С.Т. был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.05.2016 N197 (далее - акт от 07.05.2016 N197), подписанный без возражений и замечаний (л.д.11).
Направленная претензия (л.д.9) с требованием о возмещении причиненного вреда в размере 99 090 руб. ответчиком выполнена не была, что и послужило основанием для обращения ГКУ Служба весового контроля РБ в суд с настоящими исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д.88-93), в котором указал, что учреждением не доказан факт правонарушения, а акт от 07.05.2016 N197 является ненадлежащим доказательством по настоящему делу. Мотивируя возражения, ответчик сослался на отсутствие доказательств как установки ограничительных знаков, и, соответственно, осведомленности предпринимателя о введении ограничения движения, так и документального подтверждения движения транспортного средства спорным маршрутом. Ответчик считает, что на истца возлагается бремя опровержения возможности прибытия в пункт назначения (г.Кумертау) иным маршрутом.
Истец представил свои возражения на отзыв ответчика (л.д.51-59), в которых указал на наличие своевременно и законно установленных дорожных знаков, при этом сославшись на презумпцию добросовестности и разумности ответчика, являющегося лицом, профессионально осуществляющего предпринимательскую деятельность в области оказания услуг по перевозкам грузов, который должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации о существующих ограничениях движении.
Представил в материалы дела доказательства того, что информация о введении временного ограничения движения в период с 01.04.2016 по 30.04.2016, а также его продлении по 10.05.2016 была своевременно опубликована в информационно-комуникационной сети "Интернет" (л.д.81). В опровержение соответствующего довода ответчика представил сведения о том, что распоряжение Правительства РБ N434-р было вынесено и опубликовано до окончания сроков временного ограничения, установленного распоряжением Правительства РБ, а именно 28.04.2016.
Установка временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения, по сведениям истца, обеспечивается ГКУ Управление Дорожного хозяйства РБ.
В качестве доказательства наличия соответствующих дорожных знаков представлены письма ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, направленные в адрес ОАО "Башкиравтодор", от 29.02.2016 N07/621 об установке дорожных знаков во исполнение распоряжения Правительства РБ от 27.11.2015 N1321-р в срок до 31.03.2016; от 17.03.2016 N07/907 с приложением схемы расстановки дорожных знаков и знаков дополнительной информации. Также представлены акты на установку временных дорожных знаков на автодороге Кропачево-Месягутово-Ачит (л.д.64-80).
В подтверждение обоснованности пройденного транспортным средством маршрута истец сослался на п.4 акта от 07.05.2016 N197, исходя из которого маршрут движения транспортного средства составил г.Екатеринбург - г.Кумертау, по сведениям товарной накладной от 06.05.2016 и путевого листа.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ требования к организация движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ, у водителя отсутствовало.
Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузок, установленных актом о введении ограничения). Такая обязанность следует и из общих положений ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.
В силу п.п.11, 13 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда от 16.11.2009 N934).
Согласно п.2 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 N934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с п.5 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 N934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда.
Формула расчета платы приведена в п.6 Правил возмещения вреда от 16.11.2009 N934 в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам возмещения вреда от 16.11.2009 N934.
В таблице 2 Приложения к Правилам возмещения вреда от 16.11.2009 N934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.
В соответствии с п.1.2, 1.5 постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения"акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N1321-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2016 по 10.05.2016 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному распоряжению.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, при этом отсутствуют доказательства возмещения вреда полностью либо частично, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 99 090 руб.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 964 руб.
Согласно подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Как разъяснено в абз.3 п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46) если государственное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
На основании указанной нормы НК РФ при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Согласно подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46).
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 964 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного казенного учреждения служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иошина Артема Сергеевича в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан 99 090 руб. в счет компенсации вреда, причиненного автопоездом в составе а/м "Рено", государственный регистрационный знак К 744 ОН 32 RUS, автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан, на основании акта от 07.05.2016 N197.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иошина Артема Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 964 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
