Определение Арбитражного суда Брянской области от 15 апреля 2019 года №А09-9875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А09-9875/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный"
к закрытому акционерному обществу "Монолитстрой"
третье лицо: Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Брянской области"
о взыскании 118 768 руб. 76 коп.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: Мезенцева В.С. по доверенности от 24.09.2018,
от третьего лица: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный"
обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Монолитстрой", о взыскании 118 768 руб. 76 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2018 по делу NА09-9875/2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 18.12.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Определением суда от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Брянской области".
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
От представителя истца до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ поступил отказ от исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
Как отмечалось выше, истец в письменном ходатайстве до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец заявил об отказе от иска в полном объеме, и отказ принят судом, в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 4 563 руб. государственной пошлины по платежному поручению N278 от 31.08.2018.
При таких обстоятельствах уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-9875/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" к закрытому акционерному обществу "Монолитстрой", третье лицо: Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Брянской области", о взыскании 118 768 руб. 76 коп., прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" из федерального бюджета 4 563 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N278 от 31.08.2018.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка