Определение Арбитражного суда Брянской области от 15 августа 2019 года №А09-985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А09-985/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Крылова Олега Дмитриевича
к Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области
третье лицо: Управление ФНС России по Брянской области
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: не явились, извещены;
от заинтересованного лица: Мельниченко Е.С. - ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность N 03-48/30 от 12.03.2019);
от третьего лица: Гончарова С.А. - ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность N01 от 10.01.2019).
Установил:
Индивидуальный предприниматель Крылов Олег Дмитриевич (далее - заявитель, ИП Крылов О.Д., предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области от 16.01.2019 N 13-23/00656.
Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие.
Решением от 16.01.2019 N 13-23/00656 налоговый орган отказал заявителю в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2016 - 2017 годы.
Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим права и интересы заявителя в области хозяйственной деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением с целью его оспаривания.
Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, 07 февраля 2010 года ИП Крылов О.Д. обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.
Определением суда от 04.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 20.03.2019 назначено первое судебное заседание на 04.04.2019.
Определением суда от 04.04.2019 судебное заседание отложено на 22.04.2019.
Определением суда от 22.04.2019 судебное заседание отложено на 20.05.2019.
Определением суда от 20.05.2019 судебное заседание отложено на 13.06.2019.
В судебное заседание, назначенное на 13.06.2019, заявитель своего представителя не направил, явку представителя не обеспечил.
Ходатайств от заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало, в связи с чем, судом было вынесено определение от 13.06.2019 об отложении судебного разбирательства на 08.08.2019.
В судебное заседание заявитель вновь своего представителя не направил.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Факт надлежащего извещения заявителя подтверждается сведениями, отраженными в разделе отслеживания почтовых отправлений официального Интернет-сайта Почта России, отчетами о публикации судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, в судебные заседания, назначенные судом на 13.06.2019 и на 08.08.2019, заявитель, явку своего представителя не обеспечил, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства.
Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае заявитель несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств в обоснование требований, а также риск последствий несовершения им действий по заявлению ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Повторная неявка истца в судебное заседание является самостоятельным и достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление ИП Крылова О.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, оставление заявления без рассмотрения не нарушает права заявителя на судебную защиту, поскольку в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При подаче заявления заявителями оплачено 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 07.02.2019 операция: 25.
В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В рамках настоящего дела по заявлению ИП Крылова О.Д. определением суда от 12.03.2019 приняты обеспечительные меры в виде: запрета Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области совершать действия по принудительному взысканию денежных средств по требованию N 3714 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 31.01.2019 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Крылова Олега Дмитриевича оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Крылову Олегу Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления по чек-ордеру от 07.02.2019 операция: 25, в размере 300 руб.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка