Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 января 2019 года №А09-9837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N А09-9837/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ Строитель-Сервис"
к Бежицкому РОСП УФССП г.Брянска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области
третье лицо: Брянская городская администрация
о признании незаконными действий и взыскании 1730руб. 07коп.
при участии:
от заявителя: Петраков И.А. - представитель (доверенность N24 от 30.03.2018)
от заинтересованных лиц: Романникова Н.В. - ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Брянской области (доверенность NД-32907/18/27-ЕБ от 18.09.2018)
от третьего лица: Козлова Н.А. - главный специалист сектора правового обеспечения и правовой экспертизы (доверенность N1/06-2293и от 13.12.2018)
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ Строитель-Сервис" (в дальнейшем ООО "СМУ Строитель-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Бежицкому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженные в принятии незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконными, а также о взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ООО "СМУ Строитель-Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1730руб. 07коп.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, в которых просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в принятии незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконными, а также взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ООО "СМУ Строитель-Сервис" 1 730руб. 07коп.
Определением суда Федеральная служба судебных приставов России привлечена в качестве заинтересованного лица.
Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласны по основаниям, указанным в отзыве.
Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
На исполнении в Бежицком районном отделе судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области (далее - Бежицкий РОСП) находится исполнительное производство N31890/17/32004-ИП от 23.06.2017, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-12163/2015 о взыскании с ООО "СМУ "Строитель-Сервис" в пользу Брянской городской администрации компенсации в размере 11 760 577 руб. 64 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.07.2017года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете и наложен арест на банковские счета Общества.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2017 ООО "СМУ "Строитель-Сервис" предоставлена рассрочка исполнения исполнительного документа по делу NА09-12163/2015 до 01.10.2018 согласно графика, а именно: до 01.12.2017 года оплата в размере 557 662 руб.46 коп.; до 01.01.2018 года оплата в размере 557 662 руб. 46 коп.; до 01.02.2018 года оплата в размере 557 662 руб. 46 коп.; до 01.03.2018 года оплата в размере 557 662 руб. 46 коп.; до 01.04.2018 года оплата в размере 557 662 46коп.; до 01.05.2018 года оплата в размере 557 662 руб.46 коп.; до 01.06.2018 оплата в размере 557 662 руб. 46 коп.; до 01.07.2018 года 557 662 руб. 46 коп.; до 01.08.2018 года 557 662 руб. 46 коп. до 01.09.2018 года 557 662 руб. 46 коп.; до 01.10.2018 года оплата в размере 557 662руб.55 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ Строитель-Сервис" график платежей исполняло без нарушений.
В связи с неоплатой суммы долга в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 18.07.2017года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 823 240,43 руб.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя службы судебных приставов, в целях удержания суммы исполнительского сбора, 21.05.2018 начальником Бежицкого РОСП Коротковой СВ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале N 3652 Банка ВТБ (ПАО) с учетом задолженности по исполнительному производству в сумме 2 563 312,39руб.
Согласно 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из ч.1 ст.110 Закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Постановление от 21.05.2018 было частично исполнено банком 28.08.2018 путем перечисления на депозитный счет Бежицкого РОСП денежных средств, списанных со счета должника в сумме 2 177 500 руб.
На указанную дату сумма долга по основному исполнительному производству в пользу Брянской городской администрации была погашена в полном объеме.
Из поступивших на депозитный счет Бежицкого РОСП денежных средств, была удержана сумма исполнительского сбора в размере 823 240,43руб.
В доход федерального бюджета 04.09.2018 был перечислен исполнительский сбор в размере 617 430,33руб. До настоящего времени 205 810,10 руб. находятся на депозитном счете Бежицкого РОСП, в связи с обращением должника в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.
Денежные средства, оставшиеся после удержания исполнительского сбора в размере 1 354 259,57руб. были возвращены ООО "СМУ "Строитель-Сервис" 31.08.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностного лица недействительными необходимо наличие двух условий, а именно оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что постановление от 21.05.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено службой судебных приставов без учета предоставления рассрочки исполнения судебного акта и соблюдения должником графика оплаты. Следовательно, оно вынесено с нарушением законодательства.
Нарушение прав должника подтверждается списанием денежных средств с расчетного счета 28.08.2018года в сумме 2 177 500руб. до 31.08.2018г.
Учитывая изложенное, требование заявителя о признании действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в принятии незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконными, подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ лицу, которому в результате действий государственных органов и (или) должностных лиц причинен вред, предоставлено право требовать его возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что внесенные на депозит Бежицкого РОСП г.Брянска денежные средства возвращены Обществу за исключением исполнительского сбора.
ООО "СМУ Строитель-Сервис" не понесены расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, денежные средства не были утрачены, уменьшения имущества не произошло, соответственно, права заявителя на пользование и распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, нарушенные должностными лицами службы судебных приставов, полностью восстановлены.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Однако из материалов дела не усматривается и Обществом не представлено доказательств, в чем именно выражается упущенная выгода или наличие реального ущерба в связи с нахождением денежных средств на депозитном счете Бежицкого РОСП г.Брянска.
Признание судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава само по себе не влечет возникновение убытков.
Таким образом, поскольку Обществом не указано, в чем именно выразились его убытки в результате незаконных действий судебного пристава, их размер, а также какая имеется причинно-следственная связь между признанными судом незаконными действиями и причиненными убытками.
ООО "СМУ "Строитель-Сервис" просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 730 руб.07 коп.
Однако к рассматриваемым отношениям положения ст. 395 ГК РФ не применимы, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае, если денежные средства выступают средством платежа по гражданско-правовым обязательствам.
На депозите службы судебных приставов-исполнителей осталась только сумма исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.
Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ООО "СМУ Строитель-Сервис" о взыскании 1 730 руб.07 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ Строитель-Сервис" удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Бежицкого районного отдела судебных приставов г.Брянска, выраженные в принятии постановления от 21.05.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Строитель-Сервис" отказать в удовлетворении требований о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны РФ 1730руб.07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка