Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: А09-9827/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N А09-9827/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ"
к АО "Новозыбковский машиностроительный завод"
о взыскании 35 182 629 руб. 03 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Акционерное общество "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - АО "Новозыбковский машиностроительный завод") о взыскании 35 182 629 руб. 03 коп., в том числе 33 507 265 руб. 74 коп. основного долга и 1 675 363 руб. 29 коп. неустойки.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (поставщик) и АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (покупатель) заключен договор поставки продукции N53-01/1736 от 15.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, количество и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора поставка продукции поставщиком производится по ценам и в порядке, указанных сторонами в спецификациях к договору. Если иной порядок не предусмотрен в спецификации, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки продукции, в рублях Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 4 спецификации N52 от 01.04.2018 к договору поставки N53-01/1736 от 15.04.2016 срок поставки: апрель - май 2018 года, отгрузка металлопродукции производится по фактическому весу.
В силу п.2.2 спецификации N52 от 01.04.2018 срок оплаты: 100% постоплата в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.
Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку металлопродукции, общая стоимость по фактическому весу составила 53 523 265,74 руб., что подтверждается товарными накладными N445 от 09.04.2018, N456 от 16.04.2018, N476 от 19.04.2018, N477 от 19.04.2018, N478 от 19.04.2018, N479 от 20.04.2018, N527 от 22.04.2018, N528 от 30.04.2018, N529 от 30.04.2018, N530 от 30.04.2018, N548 от 02.05.2018, N549 от 02.05.2018, N550 от 02.05.2018, N551 от 03.05.2018, N552 от 03.05.2018, N668 от 16.06.2018.
Ответчиком товар был принят, однако оплата за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 33 507 265 руб. 74 коп.
Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и не оспорен ответчиком.
В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 33 507 265 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составила 33 507 265 руб. 74 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 33 507 265 руб. 74 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 675 363 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.1 договора поставки N53-01/1736 от 15.04.2016 за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 6.1 договора истцом начислено 1 675 363 руб. 29 коп. неустойки.
Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате полученной продукции подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 1 675 363 руб. 29 коп.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 35 182 629 руб. 03 коп. размер государственной пошлины составляет 198 913 руб.
С учетом заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска и на основании представленных документов истцу была предоставлена судом отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 198 913 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" в пользу акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" 35182629 руб. 03 коп., в том числе 33 507 265 руб. 74 коп. основного долга и 1 675 363 руб. 29 коп. неустойки.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод" в доход федерального бюджета 198 913 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
