Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 ноября 2019 года №А09-9810/2019

ТЕСТ РГС 27.11.2019 16:32:02

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А09-9810/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,
рассмотрев заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов), г.Унеча Брянской области, о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 19.11.2019 по делу NА09-9810/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов), г.Унеча Брянской области, о взыскании 105 116 руб. 11 коп.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов), г.Унеча Брянской области, о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2019г.
Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
09.10.2019 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 105 116 руб. 11 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2019г.
Определением суда от 10.10.2019 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 105 116 руб. 11 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2019г. удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 19.11.2019 по делу NА09-9810/2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов), г.Унеча Брянской области, о взыскании 105 116 руб. 11 коп. удовлетворены, с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов), г.Унеча Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, взыскано 105 116 руб. 11 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2019г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия, а именно 20.11.2019.
22.11.2019 от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов), поступило заявление о подготовке мотивированного решения.
С учетом поступления от истца 22.11.2019 заявления о составлении мотивированного решения по делу NА09-9810/2019 в установленный законом срок, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, согласно подписанным без замечаний двусторонним актам снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2019г. (л.д.13-15) истец в указанный период подал электрическую энергию в объеме 11 900 кВт/ч на следующие объекты ответчика:
- РОВД по адресу: г.Унеча, ул.Ленина, д.12а;
- Отделение по делам несовершеннолетних по адресу: г.Унеча, ул.Ленина, д.19;
- опорный пункт по адресу: г.Унеча, ул.Иванова;
- подвал и котельная по адресу: г.Мглин, ул.Ворошилова, д.130;
- паспортный стол по адресу: г.Мглин, ул.Ленина, д.35;
- административное здание, штаб, гараж, спортзал, медвытрезвитель, паспортный стол, бухгалтерия, ДПС по адресу: г.Сураж, ул.Советская, д.20.
На оплату поданной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2019 N3010719530002542/53/00000 (универсальный передаточный документ) на общую сумму 105 116 руб. 11 коп. (л.д.16).
Ответчик потребленную в указанный выше период электрическую энергию в срок, установленный пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, не оплатил.
Письмом от 20.08.2019 N9073 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о числящейся за последним задолженности за принятую в июле 2019г. электрическую энергию, которую просил ответчика оплатить в 30-дневный срок со дня направления данной претензии.
Ответчик в предложенный в претензии срок добровольно задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве сослался на следующее.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" - финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
МО МВД России "Унечский" является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.
Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.
Решением главного распорядителя средств Федерального бюджета на заключение в 2019 году доведен объем бюджетных ассигнований, в пределах которых МО МВД России "Унечский" разрешается заключение государственных контрактов, договоров (соглашений) на оплату коммунальных услуг. Предельные объемы ассигнований на оплату коммунальных услуг установлены в размере 2 303 200 руб.
Контракты энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N 6033 от 21 февраля 2019г. на сумму 500 000 руб. и от 24 мая 2019г. на сумму 280 000 руб. заключены в пределах выделенных объемов ассигнований на оплату услуг на поставку электрической энергии.
В целях недопущения возникновения кредиторской задолженности 17 июня 2019г. исх. N58/11112 в адрес Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергсбыт" было направлено предложение о заключении контракта на сумму 360 000 руб. на период с 01.06.2019 по 31.08.2019 из лимитов планового периода 2020 года с оплатой до 28.02.2020 года.
Однако руководством Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" 20.06.2019 исх. N6543 в заключении контракта на указанных выше условиях было отказано.
Повторно указанное предложение направлялось 27.06.2019 исх. N 58/11896, однако о заключении контракта на условиях МО МВД России "Унечский" вновь было отказано (02.07.2019 исх.N 7200).
МО МВД России "Унечский" принимались все меры, направленные на погашение задолженности.
04.07.2019 исх. N 58/12492 и 05.09.2019 исх. N 58/16675 направлялись заявки в ЦФО УМВД России по Брянской области об увеличении ЛБО для заключения контракта на поставку электрической энергии на сумму 360 000 руб. Однако в удовлетворении заявки было отказано (22.07.2019 исх. 8/1914).
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Указанные ответчиком в отзыве обстоятельства об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом могли бы быть учтены судом лишь при рассмотрении вопроса о применении к ответчику каких-либо мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако в данном случае предметом иска является взыскание задолженности за фактически поставленную истцом ответчику электроэнергию. Требование о применении к ответчику какой-либо ответственности истцом не заявлялось и судом в рамках настоящего дела не рассматривается.
Направление ответчиком писем в адрес ООО "Газпром энергосбыт Брянск" с просьбой рассмотреть вопрос о заключении контракта, а также направление заявок в адрес ЦФО УМВД России по Брянской области с просьбой увеличить лимит бюджетных ассигнований для заключения контракта, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной электроэнергии.
Кроме того, доказательств принятия всех необходимых для надлежащего исполнения обязательства мер ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.
При этом обязанность по оплате потребителем электроэнергии не ставится в зависимость от финансирования из средств какого-либо бюджета.
Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу специфики деятельности ответчика, входящего в систему органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может являться основанием для прекращения поставки истцом электроэнергии ответчику, а также освобождения ответчика от обязанности по оплате принятой электроэнергии.
Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период электрической энергии в объеме 11 900 кВт/ч подтвержден материалами дела; разногласия по объему и качеству поданной истцом ответчику электрической энергии последним не заявлены.
По расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате электрической энергии, поставленной ответчику в июле 2019г., составляет 105 116 руб. 11 коп., порядок начисления задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 105 116 руб. 11 коп. не представлены, основной долг в сумме 105 116 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению N5693 от 05.07.2019 государственную пошлину в размере 2 000 руб., исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил цену иска до 105 116 руб. 11 коп.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска, равной 105 116 руб. 11 коп., составляет 4 153 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, ввиду того, что исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.
Ответчик является государственным органом, поскольку входит в единую систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти. При этом ответчик осуществляет свою деятельность непосредственно в сфере властных, публичных отношений.
Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
При таких обстоятельствах ответчик как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46) в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Действующим законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов), г.Унеча Брянской области, о взыскании 105 116 руб. 11 коп. удовлетворить.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов), г.Унеча Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, 105 116 руб. 11 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2019г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. Макеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка