Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А09-9804/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А09-9804/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кирченко Е.Г.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557, в лице филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск Брянской области,
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889,
о взыскании 2 164 669, 63 руб.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром Энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 22.01.2019 N7770-01 за июль 2019, а также 1 000 руб. пени за период с 19.08.2019 по 16.09.2019.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно заявлял ходатайства об увеличении размера исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 2 164 669, 63 руб., в том числе задолженность по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 22.01.2019 N7770-01 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 2 131 629, 38 руб., пени за период с 19.08.2019 по 18.09.2019 в размере 33 040, 25 руб.
Судом, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца.
Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" (поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (покупатель) был заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 22.01.2019 N7770-01 (далее - контракт, т.1 л.д.16-44), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. контракта).
Во исполнение условий контракта истец в июле 2019 отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 131 629, 38 руб. Ответчик, приняв электрическую энергию, ее оплату не произвел, в связи с чем у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России образовалась задолженность перед истцом за июль 2019 в сумме 2 131 629, 38 руб.
Претензия от 20.08.2019 N9080, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ответчик направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с очередным отпуском представителя.
Суд отклонил данное ходатайство и отказал в отложении судебного разбирательства, признав его необоснованным по следующим основаниям.
Как установлено ч.ч.3, 4 ст.158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле (его представитель) и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Данной нормой права предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание по ходатайству участвующего в деле лица.
Ссылка ответчика на невозможность явки представителя в назначенное судом время, в связи с нахождением его в отпуске, не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте судебных заседаний, поэтому, действуя разумно и добросовестно, имел возможность таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание, как законного представителя, любых штатных сотрудников, так и привлечь для оказания юридической помощи иное лицо. Доказательств невозможности совершения указанных действий ответчиком, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, не представлено.
Также судом учтено, что каких-либо возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и приложением документов, подтверждающих доводы возражений, а также контррасчет суммы задолженности, не представлены.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, согласно ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за июль 2019 составила 2 131 629, 38 руб.
Сумма долга подтверждается материалами дела. Ответчик факт потребления электрической энергии на взыскиваемую сумму требований не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости потребленной электроэнергии не заявил.
На день вынесения окончательного судебного акта по делу ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика 2 131 629, 38 руб. руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за июль 2019 подлежит удовлетворению.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 33 040, 25 руб., начисленной за период с 19.08.2019 по 18.09.2019.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п.7.5 контракта установлено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) потребителем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных п.5.5 контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п.5.5 контракта (в зависимости от того, что наступит раньше).
При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного п.5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно расчету, представленному истцом (т.2 л.д.70), размер неустойки, рассчитанной за период с 19.08.2019 по 18.09.2019, составил 33 040, 25 руб.
Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 33 040, 25 руб. также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с подп. п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 2 164 669, 63 руб. размер государственной пошлины составляет 33 823 руб.
При подаче иска истцом платежным поручением от 05.07.2019 N5704 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ не доплачивалась.
В абз.3 п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46) разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ, абз.4 п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46).
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" составляет 2 000 руб.
В остальной части государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ входит в структуру подведомственных организаций Министерства обороны Российской Федерации, целью его деятельности является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в силу чего ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (п.1 ст.333.37 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" задолженность по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 22.01.2019 N7770-01 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 2 131 629, 38 руб., пени за период с 19.08.2019 по 18.09.2019 в размере 33 040, 25 руб. а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 05.07.2019 N5704.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
