Определение Арбитражного суда Брянской области от 18 октября 2019 года №А09-9801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А09-9801/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области АБАЛАКОВА Т.К.
ознакомившись с исковым заявлением заявление ИП Корхова А.В., г. Брянск
к ООО "ГКН Компания", с. Супонево Брянского района Брянской области
о взыскании с заемщика суммы 16 000 000 рублей долга по договору займа, 1 598 977 руб. 17 коп. процентов, 16 000 рублей пени и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа - на земельный участок и на незавершенный строительством объект в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства; об определении начальной цены реализации заложенного имущества
установил:
Индивидуальный предприниматель Корхов Анатолий Викторович, г. Брянск обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГКН Компания", с. Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании с заемщика суммы 16 000 000 рублей долга по договору займа, 1 598 977 руб. 17 коп. процентов, 16 000 рублей пени и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа - на земельный участок и на незавершенный строительством объект в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства; об определении начальной цены реализации заложенного имущества.
Определением суда от 26.09.2019 настоящее исковое заявление было оставлено без движения до устранения истцом отмеченных недостатков в срок до 17.10.2019. Истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или в обоснование тяжелого имущественного положения - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на день подачи иска.
Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
1) В силу п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
При обращении в суд с настоящим иском истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется только по ходатайству заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Согласно пп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, с учетом указанных норм права и заявленных исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску составляет, 117 075 руб., в том числе 111 075 руб. по требованию имущественного характера в размере 17 614 977 руб. 17 коп. и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера).
Истцом в материалы искового заявления в подтверждение оплаты госпошлины представлена копия платежного поручения N2930 от 18.09.2019 на сумму 6 000 руб. с указанием за рассмотрение иска неимущественного характера.
В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по требованию имущественного характера ИП Корхов А.В. представил справку об открытия расчетных счетов в ПАО "Банк Уралсиб".
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Вместе с тем, в материалы искового заявления подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, заявителем не приложены.
Каких - либо иных доказательств в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, кроме отмеченной выше справки об открытии расчетных счетов в ПАО "Банк Уралсиб" представлено не было.
Таким образом, доказательства того, что имущественное положение заявителя на момент подачи искового заявления не позволяет уплатить в доход федерального бюджета сумму госпошлины, в материалах искового заявления отсутствуют.
При таких обстоятельствах заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины по иску подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
2) Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в установленный в определении суда срок и до настоящего времени устранены не были.
Согласно информационной справке Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 документы от индивидуального предпринимателя Корхова Анатолия Викторовича по состоянию на 18.10.2019 во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 26.09.2019 по настоящему делу не поступали.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу подп. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N2930 от 18.09.2019.
При таких обстоятельствах уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 2 п. 1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Корхова Анатолия Викторовича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, отклонить.
Исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателю Корхову Анатолию Викторовичу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Корхову Анатолию Викторовичу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N2930 от 18.09.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.
Приложение: исковое заявление на 4 (четырех) листах и приложенные к нему документы на 29 (двадцати девяти) листах.
СУДЬЯ Т.К. АБАЛАКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка