Решение Арбитражного суда Брянской области от 10 декабря 2018 года №А09-9801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N А09-9801/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Тандер" о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Злынковскому району ГУ МЧС России по Брянской области от 26.07.2018 N20/1/1,
третье лицо: ГУ МЧС России по Брянской области
при участии:
от заявителя: Анищенко П. М. - представитель (доверенность N2-4/880 от 09.10.2017);
от ответчика и третьего лица: Демидов П. Н. - зам. начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы (доверенность N12 от 14.06.2018);
установил:
Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Злынковскому району Главного управления МЧС России по Брянской области (далее - ответчик, ГУ МЧС по Брянской области) о признании недействительным предписания N20/1/1 от 26.07.2018.
Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 29.11.2018 до 15 час. 00 мин. 04.12.2018.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании распоряжения от 09.07.2018 N20 сотрудниками ГУ МЧС по Брянской области 26.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер", в ходе которой в деятельности Общества выявлены нарушения требований пожарной безопасности, так в магазине по адресу: г.Злынка, ул.Коммунальная, д.22 эвакуационные выходы из торгового зала не рассредоточены, что является нарушением п.4.2.4 СП 1.13130.2009.
По результатам указанной проверки АО "Тандер" выдано предписание N20/1/1 от 26.07.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара со сроком исполнения до 29.10.2018.
Пунктом 1 указанного предписания Обществу вменялось в обязанность рассредоточить эвакуационные выходы из торгового зала в магазине по адресу г.Злынка, ул.Коммунальная, 22.
Полагая, что предписание N20/1/1 от 26.07.2018 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закона N123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (часть 1). Эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (часть 4). Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8). Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения (часть 11).
В силу пункта 4.2.1 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.
В соответствии с п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточенно. Минимальное расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формулам, указанным в данном пункте свода правил. При наличии двух эвакуационных выходов и более общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании.
Согласно пункту 7.2.5 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что число покупателей магазина, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчета торговой площади на одного человека - 3 кв. м, включая площадь, занятую оборудованием.
С учетом представленной в материалы дела копии технического паспорта здания (строения) N22 по ул. Коммунальной г.Злынка, судом установлено, что площадь торгового зала спорного магазина составляет более 150 кв.м., доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с учетом положений пунктов 4.2.1, 7.2.5 СП 1.13130.2009, спорный магазин заявителя должен быть оснащен двумя эвакуационными выходами.
В обоснование позиции о соблюдении изложенных требований заявитель ссылался на нахождение эвакуационного выхода в служебной части помещений магазина, где имеется запираемый проход, используемый для приемки товара при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.12.2018 и подтверждается аудиозаписью. Факт того, что помещение, через которое проходит эвакуационный путь, используется, как разгрузочное помещение, также косвенно подтверждается представленными заявителем фототаблицами, на которых отчетливо видны товарные запасы (остатки).
Вместе с тем, согласно пункту 7.2.6 СП 1.13130.2009 устройство эвакуационных выходов через разгрузочные помещения не допускается.
Таким образом, эвакуационный выход, указанный заявителем в качестве второго, не может использоваться в качестве такового, в силу несоответствия целевого назначения помещения, через который проходит эвакуационный путь, при отсутствии доказательств ограничения зоны эвакуационного пути от разгрузочного помещения монолитными конструкциями (стенами, сплошными перегородками и т.п.).
Ссылка заявителя на положения стандарта организации СТО 41351125-001-2017 "Магазины формата ММ-МК розничной торговой сети "Магнит" торговой площадью не более 800 кв.м., в соответствии с пунктом 6.4.3 которого, в качестве эвакуационного выхода из зоны разгрузки допускается предусматривать разгрузочный проем в наружной стене, оборудованный раздвижными створками, выполняемыми в соответствии с нормативными требованиями и наличии такового в спорном магазине, судом отклоняется применительно к пункту 6.4.7 СТО 41351125-001-2017, согласно которому количество эвакуационных выходов, ширина эвакуационных выходов и путей эвакуации, рассредоточенность эвакуационных выходов, протяженность путей эвакуации, вместимость помещений, должны выполняться в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или подтверждается расчетом пожарного риска.
Доказательств наличия расчетов пожарного риска суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления соблюдения требований пожарной безопасности при размещении эвакуационного выхода в спорном помещении в ответ на предложение суда, заявитель не подавал.
Таким образом, несмотря на наличие согласованных СТО 41351125-001-2017, Общество не освобождено от обязанности по соблюдению нормативных требований в области противопожарной безопасности, в том числе пункта 7.2.6 СП 1.13130.2009, что подтверждается как пунктом 6.4.7 СТО 41351125-001-2017, так и письмом МЧС России от 22.12.2017 N43-11396-19 (л.д.26).
Вместе с тем, оценивая по существу оспариваемое предписание, суд усматривает несоответствие отраженных выводов о существе нарушения фактическим обстоятельствам, так как фактически Обществом не соблюдены требования пункта 4.2.1 СП 1.13130.2009 в части наличия не менее двух эвакуационных выходов в помещении, предназначенном для одновременного пребывания более 50 чел., в то время, как предписанием Обществу вменено в обязанность принять меры к рассредоточению имеющихся эвакуационных выходов из помещения (пункт 4.2.4 СП 1.13130.2009), что не возможно в силу наличия лишь одного выхода, соответствующего нормативным требованиям к понятию "эвакуационный выход" по изложенным ранее основаниям.
При этом суд также учитывает, что ни оспариваемые предписание, ни акт проверки, в результате которой выявлено вмененное к устранению нарушение требований пункта 4.2.4 СП 1.13130.2009, не содержат информации о расчёте расстояния L (м), вычисление которого необходимо для определения наличия/отсутствия факта нарушения требований пункта 4.2.4 СП 1.13130.2009.
Вместе с тем, указание не точной формулировки в оспариваемом предписании, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии подлежащих устранению нарушений, выразившихся в необходимости расположения второго эвакуационного выхода в соответствии с действующими нормативными положениями (с учетом положений пункта 7.2.6 СП 1.13130.2009), при отсутствии доказательств неисполнимости оспариваемого предписания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.10.2018 года, в силу части 4 статьи 96 АПК РФ, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения суда.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление АО "Тандер" о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Злынковскому району ГУ МЧС России по Брянской области от 26.07.2018 N20/1/1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка