Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 сентября 2019 года №А09-9792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А09-9792/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ташматова Сергея Актамовича
к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4"
о признании одностороннего отказа ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4" от исполнения договора незаконным
по иску государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4"
к индивидуальному предпринимателю Ташматову Сергею Актамовичу
о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора на приобретение медицинского оборудования N107-к от 07.06.2018 для нужд ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4"
при участии:
от ИП Ташматова С.А.: Горбатикова Ю.В. - доверенность от 21.08.2019, после перерыва: не явился,
от ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4": Красовская И.Н. по доверенности от 10.01.2019, после перерыва: не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Ташматов Сергей Актамович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" о признании одностороннего отказа ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4" от исполнения договора незаконным.
Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству, с присвоением делу NА09-9792/2018.
Государственное автономное учреждение здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ташматову Сергею Актамовичу о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора на приобретение медицинского оборудования N107-к от 07.06.2018 для ГАУЗ "БГП N4.
Определением суда от 14.09.2018 иск принят к производству, делу присвоен номер А09-9925/2018.
Определением суда от 24.10.2018 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен NА09-9792/2018.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2018, исковые требования индивидуального предпринимателя Ташматова Сергея Актамовича к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" о признании одностороннего отказа государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" от исполнения договора незаконным оставлены без удовлетворения.
Исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" к индивидуальному предпринимателю Ташматову Сергею Актамовичу о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения обязательств по договору на приобретение медицинского оборудования N107-к от 07.06.2018 для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4", выраженную в уведомлении от 17.08.2018 года исх. N94, удовлетворены.
Признано недействительной односторонняя сделка индивидуального предпринимателя Ташматова Сергея Актамовича по отказу от исполнения обязательств по договору на приобретение медицинского оборудования N107-к от 07.06.2018 для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4", выраженную в уведомлении от 17.08.2018 года исх. N94.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Ташматова Сергея Актамовича в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2019, решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2018 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Определением суда от 26.07.2019 принято к производству на новое рассмотрение исковое заявление и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение.
Судом объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 10 часов 30 минут 10 сентября 2019 года в порядке ч. 4 ст. ст. 136 АПК РФ.
В предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва в 10 часов 30 минут 10 сентября 2019 года, стороны не направили своих представителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд полагает, что представленное суду мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 названной статьи).
Согласно ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из системного толкования указанных норм арбитражного процесса, целью мирового соглашения является примирение сторон: урегулирование спора, переданного на разрешение суда, и прекращение производства по делу либо же прекращение исполнительного производства, направленного на принудительную реализацию судебного акта по разрешенному спору.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В представленном сторонами к утверждению суду мировом соглашении содержатся следующие условия:
1. Индивидуальный предприниматель Ташматов Сергей Актамович отказывается от исковых требований, предъявленных к ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4" о признании одностороннего отказа ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4" от исполнения договора незаконным.
2. ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4" отказывается от исковых требований, к индивидуальному предпринимателю Ташматову Сергею Актамовичу о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора на приобретение медицинского оборудования N107-к от 07.06.2018 для ГАУЗ "БГП N4.
3. Стороны пришли к соглашению о признании договора на приобретение медицинского оборудования N107-к от 07.06.2018 для ГАУЗ "БГП N4 расторгнутым по соглашению сторон.
4. Стороны договорились, что ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4" в течении 3 рабочих дней, с момента вступления мирового соглашения в законную силу возвращает индивидуальному предпринимателю обеспечение в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, перечисленное Индивидуальным предпринимателем Ташматовым С.А. в обеспечение исполнение договора на приобретение медицинского оборудования N107-к от 07.06.2018 для ГАУЗ "БГП N4".
5. Стороны договорились, что каких-либо претензий по Договору или в связи с расторжением Договора или иных претензий прямо или косвенно связанных с расторгнутым Договором, в том числе финансового характера Стороны друг к другу не имеют.
6. Иные расходы в том числе судебные издержки относятся на сторону их понесшею.
7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А09-9792/2018.
10. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Принимая во внимание то, что представленное на утверждение суда мировое соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заверено подписями сторон, заключено в интересах обеих сторон, не противоречит нормативно-правовым актам Российской Федерации и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, арбитражный суд утверждает мировое соглашение в существующей редакции.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
ИП Ташматовым С.А. в доход федерального бюджета уплачено 12 000 руб., в том числе 3000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению N419 от 06.09.2018 и 3 000 руб. по платежному поручению N436 от 17.09.2018 за подачу иска в суд, 3000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению N5 от 14.01.2019 при подачи апелляционной жалобы, 3000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению N77 от 13.05.2019 при подачи кассационной жалобы.
Государственным автономным учреждением здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" в доход федерального бюджета уплачено 6000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению N2821 от 10.09.2018.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им госпошлины.
Аналогичные положения предусмотрены п.3 ч.7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах половина государственной пошлины по делу в размере 6 000 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Ташматову Сергею Актамовичу из федерального бюджета по правилам п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения. В остальной части судебные расходы относятся на индивидуального предпринимателя Ташматова Сергея Актамовича в соответствии с условиями представленного сторонами мирового соглашения.
Также половина государственной пошлины по делу в размере 3 000 руб. подлежит возврату Государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" из федерального бюджета по правилам п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения. В остальной части судебные расходы относятся на Государственное автономное учреждение здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" в соответствии с условиями представленного сторонами мирового соглашения.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст.ст.141, 142, ч.2 ст.150, ст.ст.151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателей Ташматовым Сергеем Актамовичем и государственным автономным учреждением здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" по делу NА09-9792/2018 утвердить на следующих условиях:
1. Индивидуальный предприниматель Ташматов Сергей Актамович отказывается от исковых требований, предъявленных к ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4" о признании одностороннего отказа ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4" от исполнения договора незаконным.
2. ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4" отказывается от исковых требований, к индивидуальному предпринимателю Ташматову Сергею Актамовичу о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора на приобретение медицинского оборудования N107-к от 07.06.2018 для ГАУЗ "БГП N4.
3. Стороны пришли к соглашению о признании договора на приобретение медицинского оборудования N107-к от 07.06.2018 для ГАУЗ "БГП N4 расторгнутым по соглашению сторон.
4. Стороны договорились, что ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N4" в течении 3 рабочих дней, с момента вступления мирового соглашения в законную силу возвращает индивидуальному предпринимателю обеспечение в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, перечисленное Индивидуальным предпринимателем Ташматовым С.А. в обеспечение исполнение договора на приобретение медицинского оборудования N107-к от 07.06.2018 для ГАУЗ "БГП N4".
5. Стороны договорились, что каких-либо претензий по Договору или в связи с расторжением Договора или иных претензий прямо или косвенно связанных с расторгнутым Договором, в том числе финансового характера Стороны друг к другу не имеют.
6. Иные расходы в том числе судебные издержки относятся на сторону их понесшею.
7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.
8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А09-9792/2018.
10. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Производство по делу NА09-9792/2018 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ташматову Сергею Актамовичу из федерального бюджета 6000 руб., в том числе 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N419 от 06.09.2018, 1500 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению N5 от 14.01.2019, 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N77 от 13.05.2019.
Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская поликлиника N4" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N2821 от 07.09.2018.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Т.К. АБАЛАКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка