Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А09-9743/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А09-9743/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фролова М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Предприятие "Брянсксбыт"
к Брянской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10102000-666/2019 от 21.06.2019
при участии:
от заявителя: не явились, извещены;
от ответчика: Говоров Е.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность N 06-62/164 от 08.10.2019);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Брянсксбыт" (далее - ООО "Предприятие "Брянсксбыт") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10102000-666/2019 от 21.06.2019.
Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Брянская таможня с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.
20.06.2016 ООО "Предприятие "Брянсксбыт" заключило с ООО "Индаст Юнион" (Республика Беларусь) договор поставки товара N 1172/м16 от 20.06.2016 товара согласно спецификации ("пруток Д16Т", код товара 7604291009) и поставило в адрес ООО "Хаммерсмит" (Республика Беларусь) на основании счет-фактуры N 271 от 03.04.2018 и товарной накладной N 271 от 03.04.2018 товар стоимость 94 660 руб. 80 коп.
В соответствии с отметками в графе 24 CMR б/н от 03.04.2018 груз получен ООО "Индаст Юнион" (Республика Беларусь) 04.04.2018.
12.05.2018 Общество представило в Брянскую таможню взысканиюстическую форму учета перемещения товаров о вывозе из Российской Федерации товаров под системным номером ED20180512142430552.
При осуществлении таможенного контроля в отношении сведений, указанных в товарно-сопроводительных документах Брянской таможней было установлено, что вывезенный товар соотносится с пунктом 2.3.1 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 N 36 "Об утверждении Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль", подпадает под меры экспортного контроля, которые применяются в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" и для его вывоза из Российской Федерации необходимо получение лицензии ФСТЭК России.
Согласно письму ФСТЭК России от 29.01.2019 N 240/54/210 Общество в ФСТЭК России за получением лицензии для экспорта продукции не обращалось.
В отношении ООО "Предприятие "Брянсксбыт" был составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2019.
Постановлением по делу об административном правонарушении N10102000-666/2019 от 21.06.2019 ООО "Предприятие "Брянсксбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Полагая, что постановление Брянской таможни N10102000-666/2019 от 21.06.2019 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Предприятие "Брянсксбыт" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При этом, не оспаривая событие правонарушения по существу, Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию.
Согласно статье 6 указанного федерального закона списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спорный товар, вывезенный Обществом, соответствует пункту 2.3.1 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2003 N 36. Факт вывоза из Российской Федерации указанного товара без соответствующей лицензии ФСТЭК России подтвержден материалами дела, заявителем по существу не оспорен.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
ООО "Предприятие "Брянсксбыт" не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Риск бездействия в данном вопросе лежит исключительно на самом заявителе.
На основании изложенного административный орган правильно усмотрел наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.
Таким образом, в действиях Общества содержится состав правонарушения.
Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя к административной ответственности суд не усматривает.
Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным должностным лицом, о времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом Брянской таможни.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.
В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения" КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что ООО "Предприятие "Брянсксбыт" является субъектом малого предпринимательства, и ранее за правонарушение, установленное статьей 16.3 КоАП РФ, к административной ответственности не привлекалось.
Кроме того, из постановления административного органа о назначении административного наказания следует, что Брянской таможней не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Применительно к спорному случаю, правонарушение не содержит в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.
Кроме того, суд учитывает, что заявителем спорное правонарушение совершено без умысла. Допущенное ООО "Предприятие "Брянсксбыт" правонарушение, предусмотренное статьей 16.3. КоАП РФ, по своему характеру не является грубым.
Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Брянсксбыт" удовлетворить.
Признать незаконным постановление Брянской таможни по делу об административном правонарушении N 10102000-666/2019 от 21.06.2019 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., изменив его на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Фролова М.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
