Определение Арбитражного суда Брянской области от 24 мая 2019 года №А09-9743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А09-9743/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК", г. Брянск
к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва, по месту нахождения Брянского филиала, г. Брянск
о взыскании 5 759 руб. 50 коп.
третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная организация "Аэнком", г.Москва;
2) Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспертиза", г.Брянск;
3) Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности",?г.Москва,
4) Хвостенко Татьяна Александровна,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Гринина Ю.А. (доверенность N2 от 03.12.2018);
от третьих лиц: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК", г.Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва, по месту нахождения Брянского филиала, г.Брянск, о взыскании 5 759 руб. 50 коп. недоплаченного страхового возмещения.
Определением суда от 07.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 06.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная организация "Аэнком" и Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспертиза".
Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности".
Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечена Хвостенко Татьяна Александровна.
Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены судом путем направления заказной корреспонденции по зарегистрированным адресам, подтвержденным имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРЮЛ, адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, и в силу ст.123 АПК РФ считаются извещенными судом надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
В связи с повторной неявкой представителя истца, отсутствием ходатайства истца об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом был рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика пояснила, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу и в случае оставления искового заявления без рассмотрения ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживает.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Статьей 148 АПК РФ предусмотрены основания для оставления искового заявления без рассмотрения после его принятия к производству.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 25.03.2019 судебное разбирательство было отложено на 15.04.2019. Истцу было предложено копии искового заявления направить третьим лицам, доказательства направления представить суду. Кроме того, сторонам предлагалось уточнить вопросы, предлагаемые на разрешение эксперта, представить сведения о предлагаемых экспертных организациях, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты расходов на проведения судебной экспертизы. Явка в судебное заседание представителей сторон признана судом обязательной.
В судебное заседание 15.04.2019 представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен судом надлежащим образом. Определение от 25.03.2019 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 26.03.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.2, л.д.35). Определением от 15.04.2019 судебное разбирательство было отложено на 20.05.2019. Истцу было повторно предложено копии искового заявления направить третьим лицам, доказательства направления представить суду. Кроме того, сторонам предлагалось уточнить вопросы, предлагаемые на разрешение эксперта, представить сведения о предлагаемых экспертных организациях, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты расходов на проведения судебной экспертизы. Суд признал явку в судебное заседание представителей сторон обязательной.
Представитель истца в судебное заседание 20.05.2019 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен судом надлежащим образом. Определение от 15.04.2019 было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 16.04.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Суд в определениях от 25.03.2019 и 15.04.2019 предлагал истцу копии искового заявления направить третьим лицам, доказательства направления представить суду. Кроме того, истцу предлагалось уточнить вопросы, предлагаемые на разрешение эксперта, представить сведения о предлагаемых экспертных организациях, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты расходов на проведения судебной экспертизы.
Однако данные требования суда истцом исполнены не были.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае истец несет риск наступления последствий непредставления им доказательств, а также риск последствий несовершения им действий по заявлению ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Как указано выше, в судебные заседания 15.04.2019 и 20.05.2019 истец не явился, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в указанных судебных заседаниях в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Кроме того, поведение истца свидетельствует об утрате им интереса к рассматриваемому спору ввиду следующих обстоятельств. Исковые требования были основаны на взыскании недоплаченного страхового возмещения, возникшего в результате повреждения автомобиля Форд Куга, рег. знак М 969 ХР 32, в ДТП, имевшем место 04.06.2018. В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы в отношении автомобиля Форд Куга, рег. знак М 969 ХР 32, проведение экспертизы истец просил поручить ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П.". Вместе с тем, до настоящего времени истец не уточнил вопросы, предлагаемые на разрешение эксперта, не представил сведения о предлагаемой экспертной организации, а также не представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области в счет оплаты расходов на проведения судебной экспертизы, что препятствует рассмотрению дела по существу.
Повторная неявка истца в судебное заседание является самостоятельным и достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.
Как было указано выше, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 5 759 руб. 50 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.
Уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N621 от 30.08.2018 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 5 759 руб. 50 коп. недоплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК", г.Брянск, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N621 от 30.08.2018 года. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка