Решение Арбитражного суда Брянской области от 02 апреля 2019 года №А09-974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N А09-974/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019.
Решение в полном объёме изготовлено 02.04.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:
от истца:
Шмыгаль Л. Ф. - представитель
(доверенность от 23.11.2018),
от ответчика:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кошелевой М. Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее по тексту - истец) 07.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" (далее по тексту - ответчик), в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 г. в размере 25362 руб. 61 коп.
В Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2018 внесены изменения, связанные с переименованием истца - Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск".
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В предварительном судебном заседании 26.03.2019 суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.
Возражений относительно заявленного иска от ответчика в суд не поступило.
В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:
- ответчик имеет задолженность перед истцом по договору энергоснабжения от 12.12.2017 N Ф15 в размере 25362 руб. 61 коп. по оплате электрической энергии, потреблённой за декабрь 2018 года.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:
- договор энергоснабжения,
- акт расхода электрической энергии,
- счета-фактуры,
- претензия,
- расчёты сумм задолженности.
Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 1, 8, 10, 309, 310, 454, 506, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в указанные периоды электрической энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела и представленными суду доказательствами.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательства погашения долга, суду не представлены.
Спорное обязательство возникло после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, относится к текущим платежам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтегазового строительного машиностроения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" денежные средства в размере 27362 руб. 61 коп., в том числе:
- 25362 руб. 61 коп. - сумма основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой за декабрь 2018 года,
- 2000 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка