Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 августа 2019 года №А09-9741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А09-9741/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 30 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК", г. Брянск,
к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г. Москва, по месту нахождения Брянского филиала, г. Брянск
о взыскании 45 237 руб. 71 коп.
третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспертиза", г. Брянск, 2) Общество с ограниченной ответственностью "НЭК-ГРУП", г.Москва,
3) Ибрагимов Якуб Гамит Оглы,
при участии в заседании:
от истца: Тарасенко И.А. (доверенность от 27.07.2019 б/н);
от ответчика: Фалина О.А. (доверенность от 01.01.2018 NРГ-Д-315/18);
от третьих лиц: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г. Москва, по месту нахождения Брянского филиала, г.Брянск, о взыскании 45 237 руб. 71 коп. недоплаченного страхового возмещения.
Определением суда от 07.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 06.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспертиза" и Общество с ограниченной ответственностью "НЭК-ГРУП".
Определением суда от 26.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен Ибрагимов Якуб Гамит Оглы.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2019 производство по делу было приостановлено до окончания проведения назначенной по делу судебной экспертизы.
10.06.2019 в суд поступило экспертное заключение N19-ЭТС-6443-06-2262 от 07.06.2019, в связи с чем определением суда от 14.06.2019 производство по настоящему делу возобновлено.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом путем направления заказной корреспонденции по зарегистрированным адресам, и в силу ст. 123 АПК РФ считаются извещенными судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.
До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель истца указал на отсутствие необходимости в проведении дополнительной судебной экспертизы.
Представитель ответчика пояснила, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ, АО "СОГАЗ".
С учетом пояснений представителей сторон судом указанные ходатайства сторон (ходатайство истца о проведении дополнительной судебной экспертизы и ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ, АО "СОГАЗ") судом по существу не рассматривались.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением от 23.05.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "ВарМи" Колотовкину Андрею Александровичу.
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" в качестве оплаты экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области по платежному поручению N313 от 17.05.2019 перечислены денежные средства в размере 12 000 руб.
Экспертиза проведена, суду представлено экспертное заключение, которое исследовано в судебном заседании.
Согласно представленным документам стоимость экспертизы составила 12 000 руб.
На основании определения суда от 17.07.2019 с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области перечислены на счет Общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "ВарМи" денежные средства, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" по платежному поручению N313 от 17.05.2019, в размере 12 000 руб. в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу.
Как указано выше, до принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
После принятия судом окончательного судебного акта по делу понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы распределяются судом согласно ст.110 АПК РФ.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Поскольку, согласившись с выводами эксперта, истец заявил ходатайство об отказе от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. подлежат отнесению на истца.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N620 от 30.08.2018 года, в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-9741/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 45 237 руб. 71 коп. прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК", г. Брянск, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N620 от 30.08.2018 года. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка