Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 декабря 2019 года №А09-9735/2019

Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А09-9735/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А09-9735/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кирченко Е.Г.,
рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска, г.Брянск Брянской области, ИНН 3250066190, ОГРН 1063250030084,
к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска, г.Брянск Брянской области, ИНН 3257012839, ОГРН 1133256019148,
о взыскании 2 636, 50 руб.,
при участии:
от истца: Якишин В.Г. - представитель (доверенность от 09.01.2019 N1);
от ответчика: Колганов С.Б. - представитель (доверенность от 25.11.2019 Nб/н).
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилспецсервис" г.Брянска (далее - МУП "Жилспецсервис" г.Брянска, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска (далее - МБУ "Дорожное управление" города Брянска, ответчик) о взыскании 3 081, 51 руб., в том числе задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска от 09.01.2018 N3 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2 636, 50 руб., пени за период с 11.02.2018 по 04.09.2019 в размере 445, 01 руб.
Указанное требование определением суда от 18.09.2019 было выделено в отдельное производство из дела NА09-9713/2019 в соответствии с ч.3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 АПК РФ.
02.11.2019 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика 3 027, 55 руб., в том числе задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска от 09.01.2018 N3 за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 2 636, 50 руб., пени за период с 11.03.2018 по 29.10.2019 в размере 391, 05 руб.
Судом, в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от требования к ответчику о взыскания пени за период с 11.03.2018 по 29.10.2019 в размере 391, 05 руб.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании пени за период с 11.03.2018 по 29.10.2019 в размере 391, 05 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между МУП "Жилспецсервис" г.Брянска (арендодатель) и МБУ "Дорожное управление" города Брянска (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска от 09.01.2018 N3 (далее - договор, л.д.26-28), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, расположеное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Объездная, д.14, общей площадью 50, 7 кв.м., с целью использования под стоянку автомобилей (п.1.1 договора).
Арендная плата за переданное нежилое помещение устанавливается в размере 5 273 руб. в месяц (п.3.1 договора).
Срок аренды устанавливается с 01.01.2018 по 31.05.2018 (п.2.1 договора).
Обязательства истцом были исполнены надлежащим образом.
Претензия от 15.05.2019 Nб/н, направленная в адрес ответчика была оставлена последним без исполнения и ответа.
Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем у МУП "Жилспецсервис" г.Брянска образовалась задолженность в размере 2 636, 50 руб. за период с 16.03.2018 по 31.03.2018.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил. В судебном заседании 27.11.2019 исковые требования и факт пользования нежилым помещением по адресу: г.Брянск, ул.Объездная, д.14, признал, представил подписанный акт сверки расчётов, подтверждающий образовавшуюся задолженность, и ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины по иску.
Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами гл.34 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства по передаче арендатору нежилого помещения арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Поскольку арендатор принял нежилое помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы и компенсации потребленных коммунальных услуг.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Факт пользования нежилым помещением в спорный период и задолженность ответчика в сумме 2 636, 50 руб. подтверждаются материалами дела и признаны ответчиком, что освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств применительно к положениям ч.3 ст.70 АПК РФ.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и общественных интересов, признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом (п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ).
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, признания иска ответчиком требование о взыскании задолженности по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Брянска за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 2 636, 50 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по иску от суммы требований составляет 2 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере (определение суда от 18.09.2019).
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу, в связи с тяжелым материальным положением, представил доказательства, подтверждающие указанное ходатайство.
Согласно п.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.
Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и считает возможным освободить МБУ "Дорожное управление" города Брянска от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска задолженность по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 09.01.2018 N3 за период с 16.03.2018 по 31.03.2018 в размере 2 636, 50 руб.
Производство по делу в части требования о взыскании пени за период с 11.03.2018 по 29.10.2019 в размере 391, 05 руб. прекратить в связи с отказом истца.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать