Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А09-9725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А09-9725/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" д. Добрунь Брянского района Брянской области, ИНН 3245510950, ОГРН 1133256002780
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-445" с. Супонево Брянского района Брянской области, ИНН 3252010570, ОГРН 1183256004392,
о взыскании 519 313 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зуйкова Е.Н. - представитель (доверенность от 09.01.2019);
от ответчика: не явился, уведомлен.
установил:
17.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервич" (далее - ООО "ЭнергоСервис", истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ - 445" (далее - "СМУ - 445", ответчик) о взыскании 519 3313 руб. 32 коп. задолженности за работы,выполненные по договорам строительного подряда N07/11 от 26.11.2018, N08/11 от 26.11.2018.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание, не явился.
Истец в судебном заседании 13.11.2019 заявил отказ от исковых требований в полном объеме в связи с добровольной оплатой долга ответчиком после подачи искового заявления, согласно платежных поручений N430 от 15.10.2019, N429 от 15.10.2019, N454 от 05.11.2019, указанных в актах сверки взаимных расчетов, просил взыскать уплаченную государственную пошлину с ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с отказом истца от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Соответственно, государственная пошлина в размере 13 386 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 10.09.2019 N681, подлежит возврату ООО "ЭнергоСервис" из федерального бюджета Российской Федерации применительно к положениям пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184-186, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-9725/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-445" о взыскании 519 313,32 руб. задолженности по договорам от 26.11.2018 N07/11, от 26.11.2018 N08/11, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-445" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 386 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Ивашина Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
