Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А09-9714/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А09-9714/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
рассмотрев заявление АО "Погарская картофельная фабрика"
о принятии обеспечительных мер
по исковому заявлению АО "Погарская картофельная фабрика"
к ООО "Вудбокс"
о взыскании 3 494 137 руб. 50 коп.
установил:
Акционерное общество "Погарская картофельная фабрика" (далее - АО "Погарская картофельная фабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вудбокс" (далее - ООО "Вудбокс", ответчик) о взыскании 3 494 137 руб. 50 коп., в том числе 3 327 750 руб. основного долга и 166 387 руб. 50 коп. неустойки.
27.09.2019 АО "Погарская картофельная фабрика" представило повторно заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и недвижимое имущество ответчика, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д.53, литер А, пом. 15-Н, в пределах суммы иска в размере 3 494 137 руб. 50 коп.
Суд находит заявление АО "Погарская картофельная фабрика" о применении обеспечительных мер по иску не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно п.1 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В силу ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет) и/или иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ООО "Вудбокс".
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что по имеющейся у него информации должник может предпринять меры для сокрытия имущества и денежных средств, с целью уклонения от исполнения своих обязательств.
При этом истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные доводы о необходимости принятия указанной обеспечительной меры.
Истцом также не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер.
Заявителем также не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом именно данной обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована возможность причинения такого ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно такой обеспечительной мерой.
В случае же удовлетворения исковых требований взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено как на денежные средства, так и на иное имущество ответчика. Напротив, в случае необоснованности заявленных исковых требований и отказа в иске приостановление операций по указанным счетам может повлечь причинение убытков ответчику. При этом обеспечение возмещения возможных для ответчиков убытков (встречное обеспечение), в порядке ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено.
Значительный размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, сам по себе не свидетельствует о соразмерности заявленным исковым требованиям указанных заявителем обеспечительных мер.
Таким образом, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих свои доводы. Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд не может признать достаточным основанием для принятия обеспечительных мер приведенные доводы истца.
Кроме того арбитражный суд обращает внимание заявителя на то, что с момента подачи последним 23.09.2019 первоначального заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и недвижимое имущество ответчика, зарегистрированного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д.53, литер А, пом. 15-Н, в пределах суммы иска в размере 3 494 137 руб. 50 коп., обстоятельства по настоящему заявлению не изменились.
При таких обстоятельствах заявление об обеспечении иска суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление акционерного общества "Погарская картофельная фабрика" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
