Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А09-9712/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А09-9712/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРБАУ", г.Москва,
к индивидуальному предпринимателю Семеновой Ирине Александровне, г.Брянск,
о взыскании 583 970 руб. 15 коп.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРБАУ", г.Москва, (далее - ООО "ТОРБАУ"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семеновой Ирине Александровне, г.Брянск, (далее - ИП Семенова И.А.), о взыскании 583 970 руб. 15 коп., в том числе 580 950 руб. неосновательного обогащения и 3 020 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также продолжать начислять проценты до полного погашения долга.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платежному поручению N906 от 13.05.2019г. на сумму 580 950 руб.
Истец направил ответчику претензию от 18.07.2019г. с требованием возвратить денежные средства.
Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 580 950 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.
Судом установлено, что данное перечисление денежных средств произведено истцом ошибочно.
Вместе с тем, судом установлено, что у истца отсутствует перед ответчиком какое-либо обязательство на сумму 580 950 руб. по каким-либо основаниям, в том числе отсутствует обязательство, указанное в графе "назначение платежа" в представленном платежном поручении.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражений относительно предмета спора не заявил.
Таким образом, в данном случае ответчиком бесспорных доказательств законности получения им от истца суммы 580 950 руб., перечисленной по вышеуказанному платежному поручению, не представлено.
Учитывая, что ответчик не доказал отсутствия законных оснований получения им взыскиваемой суммы от истца, а также не представил суду доказательств, подтверждающих возврат взыскиваемой суммы ни полностью ни в какой-либо части, суд находит требование истца о взыскании 580 950 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов суду не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 020 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24.07.2019 по 18.08.2019 правомерно и подлежит удовлетворению.
Также, ООО "ТОРБАУ" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 580 950 руб., начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 580 950 руб., начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также, истец заявил о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг N01-07/2018 от 30.07.2019, заключенный между ООО "ТОРБАУ" (клиент) и ИП Корниловым Антоном Олеговичем (исполнитель), согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридической помощи (п.1 договора).
Расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждаются платежным поручением N1470 от 01.08.2019.
Факт оказания услуг исполнителем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчик возражений не заявил.
При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (изучение документов, участие в судебных заседаниях), характер и степень сложности настоящего спора, учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, категорию спора, характер и объем фактически оказанных юридических услуг, а также Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25 марта 2014 года, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по аналогичным делам, с учетом вышеизложенных обстоятельств, необходимости установления баланса между правами сторон, а также нормы ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 580950 руб. государственная пошлина составит 14 679 руб.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец оплатил 14 679 руб. госпошлины по платежному поручению N1472 от 01.08.2019г.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины по иску в размере 14 679 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в размере 583 970 руб. 15 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Ирины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРБАУ" 580 950 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 3 020 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 18.08.2019, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 679 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 580 950 руб. 00 коп., начиная с 19.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
