Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А09-9708/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А09-9708/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЧОП "Премьер"
к ООО "ГРАФ"
о взыскании 10 000 руб.
при участии:
от истца: Щербаков А.С. - адвокат (дов. б/н от 01.08.2019);
от ответчика: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Премьер" (далее - ООО "ЧОП "Премьер") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАФ" (далее - ООО "ГРАФ") о взыскании 10 000 руб. долга за оказанные услуги, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.
Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "ГРАФ" (заказчик) и ООО "ЧОП "Премьер" (исполнитель) был заключен договор N89/ПЦН-15 об оказании охранных услуг от 10.11.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику услуги ведения абонентского обслуживания заказчика, контроля за состоянием комплекса технических средств безопасности и объектовой приемопередающей аппаратуры, а также охраны Объектов с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны (п.1.1. договора).
В соответствии с п. 2.2.1. заказчик обязуется своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета в соответствии с разделом 3 настоящего договора.
Абонентская плата за оказанные услуги по договору вносится заказчиком ежемесячно, путем 100 % предоплаты, самостоятельно, без выставления исполнителем счетов, на расчетный счет или в кассу исполнителя, не позднее, чем 15 календарных дней до начала оплачиваемого периода (п.3.2 договора).
В период с февраля по июнь 2019 года истец исполнил обязательства по договору, составил акты выполненных работ. Замечаний по качеству проведенных работ (оказанных услуг) ответчиком не заявлено.
ООО "ГРАФ" оплату за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произвело. В результате этого за ответчиком образовалась задолженность в сумме 10000 руб.
27.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения возникшей задолженности.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг, предусмотренных условиями заключенного договора, исполнил надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг на сумму 10 000 руб. надлежащего качества в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 10 000 руб.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Наличие задолженности у ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги в сумме 10 000 руб. подтверждается материалами дела.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 10 000 руб. задолженности за оказанные услуги.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 10 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N877 от 06.09.2019.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
Как следует из ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят не только из государственной пошлины, но и судебных издержек. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Требование о возмещении 11 000 руб. расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела, в том числе соглашением об оказании юридической помощи от 10.07.2019, платежным поручением N 858 от 05.09.2019.
Удовлетворяя, таким образом, заявленное истцом требование, суд применительно к представленным в его обоснование документам исходит из разумного размера, понесенных им расходов, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги, содержания и объема выполненных представителем работ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскиваемые истцом судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически не обоснованы, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Премьер" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Премьер" 10 000 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
