Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А09-9683/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А09-9683/2019
Судья Халепо В.В.,
рассмотрев заявление ООО "Торговый дом"
о принятии мер по обеспечению искового заявления ООО "Торговый дом"
к ООО "Дятьково-торг"
о взыскании 1 396 308 руб. 92 коп.
установил:
16.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дятьково-торг" о взыскании 1 396 308 руб. 92 коп., в том числе 1 388 102 руб. 53 коп. основного долга по оплате за поставленный товар и 7 995 руб. 85 коп. пени, начисленной за период 08.08.2019 по 05.09.2019.
Указанное исковое заявление было принято к производству по настоящему делу определением арбитражного суда от 16.09.2019.
09.10.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Торговый дом" о принятии обеспечительных мер по делу NА09-9683/2019 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, а также на денежные средства, поступающие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований 1 388 102 руб. 53 коп.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 также разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002 и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на средства, имеющиеся на его банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N11 и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается лишь на тяжелое финансово-хозяйственное положение ответчика, на намерение обратиться с заявлением о признании ООО "Дятьково-торг" несостоятельным (банкротом), а также на значительный размер задолженности, заявленной к взысканию.
Вместе с тем значительный размер задолженности, заявленный к взысканию по настоящему исковому заявлению, сам по себе не может свидетельствовать о соразмерности заявленным исковым требованиям указанных заявителем обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на возможное затруднительное исполнение судебного акта по данному делу или сделать невозможным его исполнение.
Указание на тяжелое финансовое положение ответчика, противоречит правовой природе института обеспечительных мер и нарушает баланс интересов сторон.
Принятие судом обеспечительных мер не влечет поступление денежных средств в адрес истца.
Соответственно указанные истцом обстоятельства признаются судом безосновательными.
При этом суд учитывает, что заявителем не представлены какие-либо доказательства намеренного уклонения ООО "Дятьково-торг" от надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, невозможности или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер.
Как следует из материалов, представленных самим истцом, ответчиком последняя оплата за поставленные товары произведена 27.08.2019, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что ответчик имеет умысел уклоняться от исполнения обязательств или будет в дальнейшем уклоняться от исполнения решения суда.
Заявителем также не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована возможность причинения такого ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно такой обеспечительной мерой.
В случае же удовлетворения исковых требований взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено как на денежные средства, так и на иное имущество ответчика. Напротив, в случае необоснованности заявленных исковых требований и отказа в иске приостановление операций по счету может повлечь причинение значительных убытков ответчику.
При этом обеспечение возмещения возможных для ответчиков убытков (встречное обеспечение), в порядке ст. 94 АПК РФ, заявителем не представлено.
Таким образом, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанной обеспечительной меры, и не представил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих свои доводы. Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, доводы заявителя суд не может признать достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания для принятия заявленной истцом обеспечительной меры у суда отсутствуют.
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
