Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: А09-9683/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N А09-9683/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Брянская сервисная компания Регион", г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск
третьи лица: 1) Новожилов Антон Николаевич, г.Санкт-Петербург;
2) Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску, г.Брянск
о взыскании 2 219 358 руб. 45 коп. и расторжении договора
при участии в судебном заседании:
от истца: Лозинская Е.А. (доверенность N1 от 06.08.2018);
от ответчика: Моисеева А.В. (доверенность N100 от 06.03.2019);
от третьих лиц: 1) от Новожилова А.Н.: не явились, извещены;
2) от ИФНС по г. Брянску: Голяков Р.М. (доверенность N03-09/45288 от 21.11.2017)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянская сервисная компания Регион", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, о взыскании 2 468 388 руб. 45 коп. долга и расторжении договора на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 219 358 руб. 45 коп. долга по договору от 01.08.2017. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. До принятия окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017.
Определением суда от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новожилов Антон Николаевич, г.Санкт-Петербург.
Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску, г.Брянск.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, а также поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора от 01.08.2017.
Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, возражений по ходатайству истца о частичном отказе от иска не заявил.
Представитель третьего лица ИФНС по г.Брянску возражений не заявил.
Третье лицо Новожилов А.Н. своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица Новожилова А.Н. в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица ИФНС по г.Брянску суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Новые технологии управления" (Заказчик) и ООО "Брянская сервисная компания Регион" (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017, а также дополнительные соглашения N01 от 01.09.2017, N02 от 05.09.2017 к указанному договору.
В соответствии с п.1.1 договора, Подрядчик обязуется за плату по заданию Заказчика выполнять следующие работы: оказывать услуги по обслуживанию, а также выполнению работ по текущему ремонту общего имущества МКД и аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД, находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги (выполненные работы) Подрядчиком и оплатить их в порядке и на условиях договора. Адресный список многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости (объекты), находящихся в управлении Заказчика и предоставляемых Подрядчику по обслуживанию, а также выполнению работ по текущему ремонту общего имущества МКД и аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД, указан в приложениях NN1, 1/1 к настоящему договору. Перечень услуг по обслуживанию, текущему ремонту, а также по аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов, определен в приложениях NN2, 2/1, 2/2 к настоящему договору (п.1.2, п.1.3 договора).
Согласно п.2.1.13 договора Подрядчик обязан по факту услуг (выполнения работ) представить Заказчику надлежащим образом оформленный по установленным формам в двух экземплярах акт оказанных услуг, выполненных работ.
Заказчик обязался оплачивать услуги (работы) в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (п.2.3.1 договора).
В пункте 2.4 договора стороны установили, что Заказчик вправе: в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ), проводить плановые и внеплановые обследования, оценивать качество оказанных услуг (выполненных работ), составлять по результатам обследований и проверок двухсторонние акты, являющиеся основанием для определения фактических объемов, качества услуг (работ) и расчетов за их выполнение (п.2.4.1 договора); отказаться от подписания актов выполненных работ и оказанных услуг путем направления Подрядчику мотивированного отказа с указанием выявленных недостатков и сроков для их устранения (п.2.4.4 договора).
Стоимость оказываемых по договору услуг и выполняемых работ принята на основании расчета цены и указывается в приложении N3 к настоящему договору. Стоимость работ по договору может в дальнейшем пересматриваться и быть изменена путем подписания дополнительного соглашения к договору. Изменение стоимости работ по договору подлежит обязательной корректировке, в связи с уменьшением количества объектов Заказчика, обслуживаемых Подрядчиком (п.3.1, п.3.2 договора).
В соответствии с п.3.3 договора оплата выполненных услуг и работ осуществляется ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, в размере, установленном подписанными актами выполненных работ и оказанных услуг. Стоимость услуг и работ оплачивается Заказчиком после подписания сторонами всех актов оказанных услуг и выполненных работ, а также переданных Заказчику надлежащим образом оформленных счетов.
Согласно п.4.2 договора Подрядчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Заказчику акты оказанных услуг (выполненных работ), оформленные с соответствии с требованиями действующего законодательства РФ за отчетный календарный месяц.
В пункте 4.3 договора стороны установили, что Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта оказанных услуг (выполненных работ) подписывает документы в двух экземплярах, один из которых возвращает Подрядчику либо предоставляет обоснованные возражения в соответствии с п.4.5 договора.
Приемка выполненных работ и оказанных услуг по договору осуществляется Заказчиком на основании актов оказанных услуг и выполненных работ, подписанных председателем Совета МКД, а при отсутствии в МКД Совета дома, любым собственником помещения по каждому объекту Заказчика (п.4.4 договора).
В соответствии с п.4.5 договора, при наличии у Заказчика возражений (обоснованных сомнений) по качеству или объему оказанных Подрядчиком услуг или выполненных работ, Заказчик направляет Подрядчику в течение 2 рабочих дней письменный отказ от подписания акта оказанных услуг и выполненных работ с указанием причин отказа и сроков для устранения выявленных нарушений.
Согласно дополнительному соглашению N01 от 01.09.2017 к договору от 01.08.2017, сторонами были внесены изменения в указанный договор, а именно в перечень домов (приложения N1, N1/1 к договору), и расчет цены оказываемых услуг, выполненных работ (приложение N3 к договору). Согласно приложению N3 расчет цены оказываемых услуг, выполненных работ с 01.09.2017 составил 2 017 361 руб. 61 коп.
Согласно дополнительному соглашению N02 от 05.09.2017 к договору от 01.08.2017, в указанный договор были внесены изменения, в том числе в раздел 9 договора в части срока действия договора, и установили, что настоящий договор действует с 01.08.2017 до 31.08.2018 (п.14, пп.1 п.15 дополнительного соглашения).
Во исполнение условий заключенного договора на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017 истцом в период с 01.08.2017 по 31.07.2018 (включительно) были оказаны услуги по обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД, находящихся в управлении ответчика. Ответчиком указанные работы, услуги были приняты по актам (т.1 л.д.110-121), подписанным представителями сторон и скрепленным печатями сторон без замечаний, без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, выполненных работ. Однако, обязательства по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017 в размере 2 468 388 руб. 45 коп., о чем сторонами был составлен и подписан без замечаний и разногласий акт сверки по состоянию на 31.07.2018 (т.1 л.д.123).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N1 от 14.08.2018 (т.1 л.д.61) получена ответчиком (14.08.2018) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 468 388 руб. 45 коп. по договору от 01.08.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017 в части оплаты в полном объеме и своевременно стоимости оказанных услуг, выполненных работ надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (ст.ст.702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 (ст.783 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ).
Как было указано выше, сторонами был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017 и дополнительные соглашения N01 от 01.09.2017, N02 от 05.09.2017 к указанному договору.
Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с 01.08.2017 по 31.07.2018 (включительно) были оказаны услуги по обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД, находящихся в управлении ответчика. Ответчиком указанные работы, услуги были приняты, что подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ) по обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД (т.1 л.д.110-121), подписанным представителями сторон и скрепленным печатями сторон без замечаний, без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, выполненных работ. Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) за указанный период ответчик надлежащим образом не исполнены, оплата произведена ответчиком частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017 за период июнь-июль 2018 года (акты N10 от 30.06.2018, N13 от 31.07.2018), что также подтверждается актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2018, на 31.07.2018, подписанными без замечаний и разногласий представителями сторон и скрепленными печатями сторон (т.1 л.д.122-123).
Таким образом, истцом взятые на себя обязательства выполнены надлежащим образом, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела актами по обслуживанию, текущему ремонту общего имущества, аварийно-диспетчерскому обслуживанию по каждому объекту заказчика за июнь 2018 года, за июль 2018 года (т.2 л.д.2-150, т.3 л.д.1-36), подписанными представителями сторон и скрепленным печатями сторон без замечаний, без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг (выполненных работ).
Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что в нарушение условий п.4.4 договора в актах за период июнь-июль 2018 года отсутствуют подписи собственников помещений в МКД, а также что ответчиком не представлен отчет о возникших аварийных ситуациях. Ответчик также указал, что в период июнь-июль 2018 года работы по гидропромывке и опресовке систем отопления МКД выполнены ответчиком, следовательно, в указанной части работы не подлежат оплате истцу.
Данные доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.
Согласно п.1, п.2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.720 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.3 ст.720 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Как было указано выше, согласно п.4.3 договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта оказанных услуг (выполненных работ) подписывает документы в двух экземплярах, один из которых возвращает Подрядчику либо предоставляет обоснованные возражения в соответствии с п.4.5 договора.
В соответствии с п.4.5 договора, при наличии у заказчика возражений (обоснованных сомнений) по качеству или объему оказанных подрядчиком услуг или выполненных работ, заказчик направляет подрядчику в течение 2 рабочих дней письменный отказ от подписания акта оказанных услуг и выполненных работ с указанием причин отказа и сроков для устранения выявленных нарушений.
Кроме того, заказчик вправе: в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ), проводить плановые и внеплановые обследования, оценивать качество оказанных услуг (выполненных работ), составлять по результатам обследований и проверок двухсторонние акты, являющиеся основанием для определения фактических объемов, качества услуг (работ) и расчетов за их выполнение (п.2.4.1 договора); отказаться от подписания актов выполненных работ и оказанных услуг путем направления подрядчику мотивированного отказа с указанием выявленных недостатков и сроков для их устранения (п.2.4.4 договора).
Ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что: выполненные истцом работы (оказанные услуги) были выполнены (оказаны) не в полном объеме; выполненные истцом работы (оказанные услуги) ответчиком не были приняты; ответчиком были направлены в адрес истца обоснованные возражения и мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и сроков для их устранения; акты выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период были подписаны со стороны ответчика с возражениями по объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг).
Ответчиком отдельно акты о недостатках выполненных работ (оказанных услуг) не составлялись и в адрес истца не направлялись. Доказательств обратного в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на то, что акты за июнь-июль 2018 года не были подписаны собственниками помещений МКД, как например, за период август 2017 года, следовательно, работы не были выполнены истцом, является несостоятельной, поскольку в последующие периоды, в том числе акты выполненных работ по техническому обслуживанию объектов ответчика за февраль-март 2018 года также не содержат подписей собственников помещений МКД, при этом за указанный период оплата по актам произведена в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами сверок взаимных расчетов.
Доказательств подтверждающих, что в период июнь-июль 2018 года работы по гидропромывке и опресовке систем отопления МКД были выполнены ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком также не представлено.
Кроме того, недостатки в выполнении или фактическое невыполнение работ, а также недостатки в оформлении актов как указывает ответчик объективно не могли носить скрытый характер и должны были быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра.
Таким образом, истец, принявший работы по актам приемки выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний по объему и качеству, утратил право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке п.3 ст.720 Гражданского кодекса РФ.
Оценив, представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе акты оказанных услуг (выполненных работ) по обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД (т.1 л.д.110-121), подписанные представителями сторон и скрепленные печатями сторон без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, суд считает доказанным и подтвержденным материалами дела факт выполнения истцом вышеуказанных работ по обслуживанию, текущему ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД, находящихся в управлении ответчика.
Допустимых документальных доказательств опровергающих доводы истца и представленные в обоснование заявленных исковых требований доказательства, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.
Однако, доказательств оплаты выполненных истцом работ, оказанных услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерскому обслуживанию МКД по договору от 01.08.2017 за июнь-июль 2018 года в размере 2 219 358 руб. 45 коп. ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 2 219 358 руб. 45 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части требования о расторжении договора на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017 не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от иска в указанной части принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о расторжении договора на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.08.2017 подлежит прекращению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, составляет 34 097 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру (операция N209) от 22.08.2018. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 28 097 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Брянская сервисная компания Регион", г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, о взыскании 2 219 358 руб. 45 коп. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Брянская сервисная компания Регион", г.Брянск, 2 219 358 руб. 45 коп. долга, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требования о расторжении договора от 01.08.2017 прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, в доход федерального бюджета 28 097 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
