Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А09-9676/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А09-9676/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров", г. Брянск, ИНН 3234029917, ОГРН 1033265001417,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия СРС", г. Брянск, ИНН 3254501990, ОГРН 1083254007341, о взыскании 6 101 253 руб. 77 коп. (с учетом уточнения),
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гильдия СРС", г. Брянск, ИНН 3254501990, ОГРН 1083254007341, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз мастеров", г.Брянск, ИНН 3234029917, ОГРН 1033265001417,
о взыскании 2 225 134 руб. 00 коп.,
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Профитстрой", г.Елец Липецкой области, ИНН 4821036149, ОГРН 1134828001439, 2) общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер", с. Супонево Брянского района Брянской области, ИНН 3254510307, ОГРН 1113256001473, 3) общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Липецк, ИНН 4824067956, ОГРН 1164827062421 4) общество с ограниченной ответственностью "ГК "ПромАгроСтрой", г.Белгород, ИНН 31233877667, 5) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" Шик Игорь Михайлович, г. Одинцово Московской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца по первоначальному иску: Мнацаканяна А.Г. по доверенности от 10.01.2019,
от ответчика: Подобедова А. М. по доверенности от 07.05.2018 N017,
от третьих лиц:1), 2), 3), 4), 5) не явились,
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено 11.09.2019, после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.09.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" (далее - ООО "Союз мастеров", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия СРС" (далее- ООО "Гильдия СРС", ответчик) о взыскании 6 101 253 руб. 77 коп., в том числе 3 777 345 руб. составляющих сумму неосновательного обогащения по договору подряда NГ05/08/2017 от 05.08.2017, полученную в результате оплаты фактически невыполненных объемов работ, 278 250 руб. 79 коп. задолженности за услуги спецтехники и 2 045 657 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 09.01.2018 по 26.09.2018 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 95-99).
Определением от 03.12.2018 суд принял к производству встречный иск ООО "Гильдия СРС" к ООО "Союз мастеров" о взыскании 2 225 134 руб. 00 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда NГ05/08/2017 от 05.08.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Профитстрой" (далее- ООО "Профитстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Строй Мастер" (далее- ООО "Строй Мастер"), общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее- ООО "Мегаполис"), общество с ограниченной ответственностью ГК "ПромАгроСтрой" (далее - ООО ГК "ПромАгроСтрой"), временный управляющий ООО "Союз мастеров" Шик Игорь Михайлович.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
05 августа 2017 между ООО "Союз мастеров" (генподрядчик) и ООО "Гильдия СРС" (подрядчик) был заключен договор подряда по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами и с использованием своего оборудования работы на объекте "Свинокомплекс с законченным циклом производства. Откормочная ферма на 40 000 голов в год, по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Дуброво (кадастровый номер участка 48:15:1130101:977)" согласно проектной документации, приложений N1 (локальные сметные расчеты NN1,2), а генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить выполненные работы (том 1, л.д. 9-11).
Срок выполнения работ: начало - 05.08.2017, окончание- 30.12.2017 (п. 1.2 договора).
В соответствии с разделом 2 договора стоимость и объем работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется в локальных сметных расчетах (приложение N1), являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ установлена в сумме 9 601 525 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%. Указанная стоимость учитывает генподрядные услуги в размере 3% от стоимости работ.
В стоимости учтены затраты подрядчика на командировочные и транспортные расходы подрядчика и любые иные затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по договору. В случае, если при проведении работ изменяются фактические объемы, перечень и виды работ, увеличиваются материальные затраты, стороны заключают дополнительное соглашение к договору.
Сторонами согласованы и подписаны локальные сметные расчеты N1 на строительство производственного корпуса N4 на сумму 4 800 762 руб. 74 коп., в том числе НДС 18%; N2 на строительство производственного корпуса N6 на сумму 4 800 762 руб. 74 коп. в том числе НДС 18% (том 1, л.д. 21-44)
Согласно разделу 3 договора оплата работ, выполняемых подрядчиком, производится генподрядчиком в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 15% от стоимости работ по договору оплачивается генподрядчиком подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора и получения счета на авансовый платеж;
-оставшаяся часть стоимости работ оплачивается генподрядчиком по факту выполнения работ, указанных в сметных расчетах (приложение N1), в течение 10-ти банковских дней с даты подписания сторонами соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающих выполнение объема работ по договору. При этом сумма уплаченного аванса засчитывается в счет погашения стоимости выполненных работ, поставленных материалов, переданного оборудования, указанных в акте выполненных работ до полного погашения аванса. Оплата генподрядных услуг составляет 3% от стоимости работ с НДС.
Для соблюдения порядка расчетов при подписании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, к оплате должна предъявляться сумма за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ по соответствующим КС-2, КС-3.
Гарантийные удержания накапливаются заказчиком и будут выплачиваться подрядчику ежеквартально в течение 12 месяцев равными долями после завершения строительства объекта и сдачи объекта заказчику, что подтверждается актом приемки законченного объекта строительства, при предоставлении следующих документов: акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительной документации, счетов на оплату. Форма расчетов- безналичный расчет в рублях.
Во исполнение условий договора ООО "Союз мастеров" перечислило ООО "Гильдия СРС" 5 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2017 N64 на сумму 100 000 руб., от 22.09.2017 N94 на сумму 400 000 руб., от 29.09.2017 N137 на сумму 500 000 руб., от 06.10.2017 N201 на сумму 600 000 руб., от 13.10.2017 N265 на сумму 400 000 руб., от 20.10.2017 N328 на сумму 500 000 руб., от 30.10.2017 N380 на сумму 500 000 руб., от 07.11.2017 N446 на сумму 300 000 руб., от 17.11.2017 N523 на сумму 300 000 руб., от 24.11.2017 N567 на сумму 300 000 руб., от 01.12.2017 N628 на сумму 400 000 руб., от 11.12.2017 N695 на сумму 300 000 руб., от 18.12.2017 N750 на сумму 250 000 руб., от 22.12.2017 N785 на сумму 300 000 руб., от 26.12.2017 N818 на сумму 250 000 руб. (том 1, л.д. 61-76).
Ссылаясь на то, что ООО "Гильдия СРС" выполнило работы на общую сумму 1 763 755 руб. 44 коп., за вычетом гарантийных удержаний в размере 5% на сумму 88 187 руб. 77 коп. и услуг генподряда в размере 3% на сумму 52 912 руб. 66 коп. оплате подлежало 1 622 655 руб., тогда как оплата работ произведена на сумму 5 400 000 руб., что свидетельствует о переплате на сумму 3 777 345 руб.; подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору подряда; подрядчиком не произведена оплата предоставленной ему техники, ООО "Союз мастеров" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Гильдия СРС" 3 777 345 руб. составляющих сумму неосновательного обогащения по договору подряда NГ05/08/2017 от 05.08.2017, полученную в результате оплаты фактически невыполненных объемов работ, 278 250 руб. 79 коп. задолженности за услуги, предоставленной спецтехники и 2 045 657 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 09.01.2018 по 26.09.2018.
В свою очередь, ссылаясь на то, что ООО "Союз мастеров" не оплатило работы по договору подряда NГ05/08/2017 от 05.08.2017 ООО "Гипльдия СРС" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Союз мастеров" 2 225 134 руб. задолженности за выполненные работы.
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.
В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:
- N1 от 30.09.2017 на выполнение работ на объекте производственный корпус N6 на сумму 1 691 741 руб. 22 коп.,
-N2 от 30.09.2017 на выполнение работ на объекте санпропускник с дезбарьером на сумму 51 885 руб. 78 коп.,
N3 от 30.09.2017 на выполнение работ на объекте весовая на сумму 20 128 руб. 44 коп. (том 1, л.д. 45-60).
Как следует из пояснений ООО "Гильдия СРС", подрядчиком также были направлены для подписания генподрядчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:
- N1 от 11.12.2017 на сумму 1 119 467 руб. на выполнение работ на объекте производственный корпус N5,
- N2 от 29.11.2017 на сумму 1 364 379 руб. на выполнение работ на объекте производственный корпус N4,
- N3 от 20.11.2017 на сумму 1 903 058 руб. на выполнение работ на объекте производственный корпус N6,
- N2 от 29.10.2017 на сумму 1 166 455 руб. на выполнение работ на объекте производственный корпус N6 (том 5, л.д. 116-139).
В письме от 12.02.2018 генподрядчик направил замечания по объемам работ указанных в актах и предложил объединить две формы КС-2 по корпусу N6 (том 1, л.д. 12).
Письмом от 12.03.2017 (полученным ООО "Союз мастеров" 12.03.2018 вх. N118) подрядчик известил генподрядчика о готовности к сдаче результата работ на объекте "Свинокомплекс с законченным циклом производства. Откормочная ферма на 40 000 голов в год, по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Дуброво (кадастровый номер участка 48:15:1130101:977)" и направил для подписания откорректированные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (том 2, л.д. 37) на общую сумму 5 861 378 руб. 62 коп., в том числе:
-N1 от 29.10.2017 на выполнение работ на объекте производственный корпус N4 на сумму 1 106 114 руб. 30 коп.;
-N1 от 11.12.2017 на выполнение работ на объекте производственный корпус N5 на сумму 1 117 213 руб. 38 коп.;
-N2 от 20.12.2017 на выполнение работ на объекте производственный корпус N6 на сумму 2 791 008 руб.;
-N3 от 26.12.2017 на выполнение дополнительных работ на объекте производственный корпус N6 на сумму 459 015 руб. 28 коп.;
-N2 от 26.12.2017 на выполнение дополнительных работ на объекте производственный корпус N4 на сумму 388 027 руб. 66 коп. (том 2, л.д. 5-36).
В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
По смыслу ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В спорной ситуации отказ от подписания откорректированных ООО "Гильдия СРС" актов о приемке выполненных работ N1 от 29.10.2017 на выполнение работ на объекте производственный корпус N4 на сумму 1 106 114 руб. 30 коп.; N1 от 11.12.2017 на выполнение работ на объекте производственный корпус N5 на сумму 1 117 213 руб. 38 коп., N2 от 20.12.2017 на выполнение работ на объекте производственный корпус N6 на сумму 2 791 008 руб., N3 от 26.12.2017 на выполнение дополнительных работ на объекте производственный корпус N6 на сумму 459 015 руб. 28 коп., N2 от 26.12.2017 на выполнение дополнительных работ на объекте производственный корпус N4 на сумму 388 027 руб. 66 коп. ответчиком не был мотивирован.
Ссылка ООО "Союз мастеров" на ведомость объемов выполненных работ и дефектов от 26.01.2018, как на доказательство подтверждающее некачественное выполнение работ подрядчиком (том 1, л.д.79-80,) не может быть принята во внимание, поскольку скорректированные акты были составлены подрядчиком с учетом указанных замечаний, иных замечаний по выполненным работам генподрядчиком не заявлено.
Отклоняя заявленные по встречному иску требования, ООО "Союз мастеров" сослалось на непредставление ООО "Гильдия СРС" исполнительной документации, на выполнение объема работ, указанных в актах о приемке выполненных работ собственными силами и с привлечением других лиц.
В обоснование возражений ООО "Союз мастеров" представило договор подряда от 01.09.2017 NП01/09/2017 заключенный с ООО "Профистрой", договор подряда от 10.09.2017 NСМ10/09/2017, заключенный с ООО "Мегаполис", договора подряда N12-10/2017/СМ/Д, заключенный с ООО "ГК "ПромАгроСтрой" (том 5, л.д. 140- 182, том 6, л.д. 1-47, том 7, л.д. 114-129), акты освидетельствования скрытых работ (том 3, л.д. 62-150, том 4, л.д. 1-150, том 5, л.д. 1-105).
Вместе с тем, представленные договор подряда от 01.09.2017 NП01/09/2017 с ООО "Профистрой" заключен на строительство производственного корпуса N2, договор подряда N12-10/2017/СМ/Д с ООО "ГК "ПромАгроСтрой" заключен на строительство производственного корпуса N5, договор подряд от 10.09.2017 NСМ10/09/2017 с ООО "Мегаполис" на строительство санпропускника с дезбарьером и весовой, тогда как предметом спорного договора являлось выполнение работ на производственных корпусах NN4, 6.
Определением от 07.08.2019 ООО "Союз мастеров" было предложено представить документы на работников, которые находились в трудовых и/или гражданско-правовых отношениях с ООО "Союз мастеров" в период с августа 2017 по февраль 2018, работавших на объекте "Свинокомплекс с законченным циклом производства. Откормочная ферма на 40 000 голов в год, по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с.Дуброво. (Кадастровый номер участка 48:15:1130101:977)" (договоры с работниками (трудовые и/или гражданско-правовые), приказы о приеме на работу и/или увольнении, в случае, если работник уволился, копии трудовых книжек, доказательства выплаты заработной платы (вознаграждения по гражданско-правовым договорам) и перечисления НДФЛ, а также иных обязательных платежей, доказательства доставки работников и их проживания на территории Липецкой области, Тербунский район, с.Дуброво. Истребуемые документы ООО "Союз мастеров" не представило.
В свою очередь в подтверждение выполнения работ ООО "Гильдия СРС" представило приказы о приеме на работу крановщиков, монтажников, водителей (том 6, л.д. 51-65), приказы о направлении работников в командировку в связи с выполнением работ на объекте "Свинокомплекс с законченным циклом производства. Откормочная ферма на 40 000 голов в год, по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Дуброво" (том 6, л.д. 66-79), табель учета рабочего времени (том 6, л.д. 80-83), расчетные ведомости (том 6, л.д. 84-150), договор на оказание услуг перевозки от 14.08.2017, путевые листы, акты об оказанных услугах перевозки (том 7, л.д. 1-21)
Подтверждением выполнения работ на объекте являются также акты освидетельствования скрытых работ N6/6 от 16.08.2017, N7/6 от 25.08.2017, N6/6 от 30.08.2017, N6/4 от 30.08.2017 (том 3, л.д. 64, 66, 68, том 4, л.д. 150).
Определением суда от 07.08.2019 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску истребована копия раздела 8 декларации ООО "Союз мастеров" по НДС за 4-й квартал 2017 год. Согласно представленных ИНФН России по г.Брянску сведений обществом "Союз мастеров" заявлен налоговый вычет по строительным работам на сумму 3 909 242 руб., выполненным ООО "Гильдия СРС", что также подтверждает выполнение работ ответчиком.
Довод ООО "Союз мастеров" о том, что субподрядчиком не представлена исполнительная документация в отношении выполненных работ, что исключает обязанность по оплате выполненных работ, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Условиями договора не предусмотрена обязанность подрядчика представлять генподрядчику исполнительную документацию.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования результатов работ, выполненных ООО "Гильдия СРС" по спорному договору, в отсутствие исполнительной документации для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела Администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области 27.02.2018 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 48-42645460-016-2016 построенного объекта капитального строительства "Свинокомплекс с законченным циклом производства. Откормочная ферма на 40 000 голов в год (1 этап)", расположенного по адресу: Липецкая область, Тербунский район, сельское поселение Тербунский Второй сельсовет, в районе с. Дуброво, на земельном участке: 48:15:1130101:977 (т. 1, л. д. 101 - 104).
Соответствующих ходатайств о проведении по делу экспертных исследований, в том числе для установления фактического объема выполненных работ и определения их стоимости, при разрешении настоящего спора по существу сторонами не заявлялось.
Каких-либо доказательств относительно недостатков выполненных работ либо о несоответствии их объема и стоимости фактически выполненным работам, ООО "Союз мастеров" не представлено.
Отклоняя заявленные требования, ответчик ссылался на фактическое прекращение договорных отношений между сторонами в связи с выполнением работ собственными силами и поручением выполнения работ другому лицу, что мотивировано выполнением работы встречным истцом (подрядчиком) настолько медленно, что окончание её к сроку становилось явно невозможным. Между тем, письменный отказ от исполнения договора подряда генподрядчиком направлен в адрес подрядчика только 20.04.2018 исх. N57 (том 1, л.д. 16-17), т.е. после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В любом случае и, тем более, при поручении выполнять работу другому лицу, на что ссылался ответчик, по смыслу ст.ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик должен был рассмотреть вопрос об условиях компенсации подрядчику произведенных им затрат либо об оплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до названного события. Однако таких мер генподрядчиком принято не было; не была и произведена сверка взаимных расчетов, в частности, для определения существующей, по мнению ООО "Союз мастеров", задолженности со стороны ООО "Гильдия СРС".
При таких обстоятельствах, подрядчик (встречный истец) может ссылаться на необоснованный отказ генподрядчика (ответчика по встречному иску) от исполнения договорного обязательства по приемке выполненных работ и требовать их оплаты.
Вместе с тем, поскольку предметом договора являлось выполнение работ на производственных корпусах NN4,6 суд считает, что в рамках договора ООО "Гильдия СРС" вправе требовать оплаты работ выполненных на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 N1 от 30.09.2017 на выполнение работ на объекте производственный корпус N6 на сумму 1 691 741 руб. 22 коп., подписанного сторонами и односторонне подписанных актов формы КС-2 N1 от 29.10.2017 на выполнение работ на объекте производственный корпус N4 на сумму 1 106 114 руб. 30 коп.; N2 от 20.12.2017 на выполнение работ на объекте производственный корпус N6 на сумму 2 791 008 руб., всего на сумму 5 588 863 руб. 52 коп.
Включение в стоимость выполненных работ дополнительных работ выполненных на объекте производственный корпус N6 на сумму 459 015 руб. 28 коп. и на объекте производственный корпус N4 на сумму 388 027 руб. 66 коп. суд считает необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
По смыслу названной правовой нормы право подрядчика требовать оплаты выполненных дополнительных работ (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом в порядке, установленном законом или договором, производства дополнительных работ, либо наличия необходимости немедленных действий в интересах заказчика.
Как следует из пункта 2.3 договора от 05.08.2017 в случае, если при проведении работ изменяются фактические объемы, перечень и виды работ, увеличиваются материальные затраты, стороны заключают дополнительное соглашение к договору.
В соответствии с пунктом 8.3 все дополнения, изменения, соглашения по договору действительны если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Соглашение между сторонами о проведении дополнительных работ достигнуто не было. Доказательств необходимости немедленных действий общества в интересах генподрядчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта, подрядчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от генподрядчика оплаты дополнительных работ, в связи с чем оснований для взыскания с ООО "Союз мастеров" 797 042 руб. 94 коп. дополнительных работ, выполненных по производственным корпусам NN4,6 не имеется.
В отзыве на встречный иск ООО "Союз мастеров" указало на то, что сумма выполненных подрядчиком работ подлежит уменьшению на 3% составляющие услуги генподряда и 5% гарантийных удержаний.
Исходя из положений статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Кодекса).
По смыслу указанной нормы, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.
Согласно пункту 3.3 договора оплата генподрядных услуг составляет 3% от стоимости работ с НДС.
Исходя из буквального толкования условий договора, стоимость услуг генподряда подлежала исчислению исходя из стоимости работ, выполненных в отчетный период и указанных в соответствующих приемосдаточных документах (КС-2, КС-3), что не противоречит положениям статьи 747 Кодекса, возлагающих установление порядка оплаты таких услуг на стороны.
Таким образом, право на удержание 3% за генподрядные услуги предусмотрено согласованными сторонами условиями договора, принятыми по своей воле, не признанными в установленном порядке недействительными. Необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором не предусмотрена. Возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договора также не ставится.
С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате.
На основании изложенного суд считает, что стоимость выполненных работ по договору подлежит уменьшению на 3% составляющие услуги генподряда и составит 5 421 197 руб. 61 коп. (5 588 863 руб. 52 коп. - 3%).
Согласно пункту 3.3 договора гарантийные удержания будут выплачиваться подрядчику ежеквартально в течение 12 месяцев равными долями после завершения строительства объекта и сдачи объекта заказчику (что подтверждается актом приемки законченного объекта строительства) при предоставлении документов.
Данное условие договора о возврате гарантийных удержаний после завершения строительства объекта и сдачи объекта заказчику, противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок окончательного расчета поставлен в зависимость от действий третьих лиц (приемочной комиссии, иных подрядчиков на объекте, поскольку строительные работы выполняются иными лицами), то есть не обладает признаком неизбежности.
Поскольку ООО "Гильдия СРС" не являлось единственным подрядчиком на объекте, завершение строительства объекта и сдача его заказчику не является событием, наступление которого зависит от действий подрядчика.
Таким образом, включение вышеназванного условия в текст договора не позволяет определить конкретный срок оплаты в нарушение требований статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, поскольку законченный строительством объект "Свинокомплекс с законченным циклом производства. Откормочная ферма на 40 000 голов" принят по акту от 01.04.2018 N 1 срок возврата гарантийных удержаний в любом случае наступил и оснований для уменьшения выполненных работ на сумму гарантийных удержаний не имеется.
Рассматривая требование об оплате работ выполненных на объектах производственный корпус N5 на сумму 1 117 213 руб. 38 коп., санпропускник с дезбарьером на сумму 49 291 руб. 49 коп., весовая на сумму 19 122 руб. 02 коп. суд исходит из следующего.
По общим положениям гражданского законодательства незаключение договора в требуемой в подлежащих случаях форме не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.
В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отмечено, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты работ при условии, если работы приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность.
Таким образом, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ на объектах производственный корпус N5, санпропускник с дезбарьером, весовая заключенного в требуемой законом форме, не освобождает генподрядчика (ООО "Союз мастеров") от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих для него потребительскую ценность.
ООО "Гильдия СРС" в подтверждение фактического выполнения работ на объекте производственный корпус N5 представило акт о приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 117 213 руб. 38 коп. В подтверждение выполнения работ на объектах санпропускник с дезбарьером и весовая акты о приемке выполненных работ N2 от 30.09.2017 на сумму 51 885 руб. 78 коп. и N3 от 30.09.2017 на сумму 20 128 руб. 44 коп., подписанные генподрядчиком без возражений.
Работы по строительству производственного корпуса N5, санпропускника с дезбарьером и весовой не входили в предмет договора подряда от 05.08.2017 NГ05/08/2017 и не были предусмотрены сметной документацией к договору, достижение истцом предусмотренного договором результата было возможно без выполнения спорных работ.
В связи с этим работы по строительству производственного корпуса N5, санпропускника с дезбарьером и весовой являются самостоятельными видами работ, предъявленными к приемке в отсутствие заключенного сторонами договора, а не дополнительными работами по смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон по оплате выполненных в отсутствие заключенного сторонами договора регламентируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Выполнение ООО "Гильдия СРС" работ на объекте ПК N5 на сумму 1 117 213 руб. 38 коп., санпропускник с дезбарьером на сумму 51 885 руб. 78 коп. и весовая на сумму 20 128 руб. 44 коп. ООО "Союз мастеров" в установленном законом порядке не оспорено и документально не опровергнуто.
Довод ООО "Союз мастеров" о том, что работы по объекту производственный корпус N5 выполнены ООО "ГК "ПромАгроСтрой" на основании договора подряда N12-10/2017/СМ/Д (том 7, л.д. 114-129), а работы по строительству санпропускника с дезбарьером и весовой выполнены ООО "Мегаполис" на основании договора подряда от 10.09.2017 NСМ10/09/2017 (том 5, л.д. 140-164), суд считает необоснованным, поскольку виды работ выполненные ООО "ГК "ПромАгроСтрой", ООО "Мегаполис" и ООО "Гильдия СРС" на указанных объектах не идентичны. Более того, обращаясь в суд с иском ООО "Союз мастеров" не отрицало выполнение работ ООО "Гильдия СРС" на объектах санпропускник с дезбарьером и весовая, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без разногласий. Факт выполнения работ на объекте производственный корпус N5 подтверждается письмами ООО "Союз мастеров" от 12.02.2018 N16, от 08.02.2017 N14.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что выполненные ООО "Гильдия СРС" работы на объектах производственный корпус N5, санпропускник с дезбарьером и весовая на общую сумму 1 189 227 руб. 60 коп. (1 117 213 руб. 38 коп. + 51 885 руб. 78 коп. + 20 128 руб. 44 коп.) подлежат оплате.
Поскольку ООО "Союз мастеров" произведена оплата за выполненные работы в размере 5 400 000 руб., встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 210 425 руб. 21 коп. (5 421 197 руб. 61 коп. задолженность за работы, выполненные по договору NГ05/08/2017 от 05.08.2017 за вычетом 3% услуг генподряда + 1 189 227 руб. 60 коп. задолженность за работы на объектах производственный корпус N5, санпропускник с дезбарьером и весовая - 5 400 000 руб. оплата).
При указанных обстоятельствах, требования истца по основному иску о взыскании 3 777 345 руб. составляющих сумму неосновательного обогащения по договору подряда NГ05/08/2017 от 05.08.2017, полученную в результате оплаты фактически невыполненных объемов работ, удовлетворению не подлежат.
Требование ООО "Союз мастеров" о взыскании 278 250 руб. 79 коп. задолженности за услуги техники суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой подлежат совершению в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из материалов дела, договоры на оказание услуг в письменной форме сторонами не заключались.
Оценивая в совокупности представленные ООО "Союз мастеров" в материалы дела доказательства, в том числе рапорты о работе механизмов за август-октябрь 2017, требование от 07.02.2017 N13 об оплате оказанных услуг в сумме 278 250 руб. 79 коп. (том 1, л.д. 19-20, 78), акт об оказанных услугах N00000100 от 18.12.2017 на сумму 278 250 руб. (том 7, л.д. 42) суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по оказанию возмездных услуг, указанных в данных документах (услуги по предоставлению специализированной техники), которые в соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для оплаты оказанных услуг.
Как указывает ООО "Союз мастеров" ответчику оказаны услуги фронтального погрузчика в объеме 10 час., манипулятора в объеме 16 час., автокрана в объеме 159 час. Час работы специализированной техники определен истцом в размере 1 271 руб. 19 коп. без НДС, исходя из средних цен на аналогичные услуги. В подтверждение стоимости услуг ООО "Союз мастеров" представило акты об оказании услуг техники, подписанные с другими контрагентами (том 7, л.д. 43-47).
Оценив представленные документы суд установил, что факт оказания услуг ООО "Гильдия СРС" подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами не в полном объеме.
Так, в силу положений ст. ст. 53, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации право на совершение действий от имени юридического лица принадлежит его органам, либо иным лицам, действующим в качестве представителей.
Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Указанные положения носят универсальный характер и подлежат применению также к случаям исполнения обязательств.
Как установлено судом, рапорты о работе механизмов частично подписаны со стороны ООО "Гильдия СРС" прорабами Чичкан И.А. и Лисуковым С.И. Указанные лица являются работниками ООО "Гильдия СРС", что подтверждается приказами о приеме на работу, приказами о направлению в командировку на объект по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с. Дуброво.
При указанных обстоятельствах полномочия Чичкан И.А. и Лисукова С.И. на подписание документов от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали представители.
В возражениях на отзыв ООО "Гильдия СРС" также не отрицало факт оказания услуг техники (том 6, л.д. 48-50).
С учетом имеющихся подписей работников ООО "Гильдия СРС" в рапортах о работе механизмов, суд считает подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг по работе автокрана в количестве 16 час, погрузчика в количестве 9 час., манипулятора в количестве 7 час. Стоимость указанных услуг определена истцом в размере 1 271 руб. 19 коп. без НДС за час. Таким образом, подлежащая оплате сумма составила 160 500 руб. 45 коп. (с НДС).
Кроме того ООО "Союз мастеров" заявлено требование о взыскании 2 045 657 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 09.01.2018 по 26.09.2018 на сумму невыполненных работ в размере 7 837 770 руб. 04 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.3 договора NГ05/08/2017 от 05.08.2017 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик, на основании письменного требования генподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день задержки строительства.
Как вышеуказывалось, сроки выполнения работ установлены сторонами с 05.08.2017 до 30.12.2017.
Письмом от 20.04.2018 N57 ООО "Союз мастеров" отказалось от договора ссылаясь на его ненадлежащее исполнение подрядчиком. Указанное письмо получено ООО "Гильдия СРС" 29.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 17)
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению до 29.05.2018 (даты расторжения договора).
Учитывая, что судом установлено выполнение работ по договору в размере 5 588 863 руб. 52 коп., неустойка, начисленная на сумму невыполненных работ 4 012 661 руб. 96 коп. за период с 09.01.2018 по 29.05.2018 составит 561 772 руб. 67 коп.
Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика при рассмотрении дела не поступало.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 561 772 руб. 67 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При обращении в суд ООО "Союз мастеров" по чеку-ордеру N8 от 11.07.2018 перечислило в доход федерального бюджета РФ 2 200 руб. государственной пошлины от цены иска 55 000 руб.
С учетом увеличения исковых требований до 6 101 253 руб. 77 коп. госпошлина по основному иску составляет 102 707 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО "Гильдия СРС" подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ 6 334 руб., с ООО "Союз мастеров" - 44 972 руб.
При обращении в суд с встречным иском ООО "Гильдия СРС" по чеку-ордеру от 27.11.2018 N4993 уплатило в доход федерального бюджета 34 126 руб. от цены иска 2 225 134 руб.
В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований в размере 1 210 425 руб. 12 коп. на ООО "Гильдия СРС" относится государственная пошлина в размере 15 562 руб., на ООО "Союз мастеров" относится госпошлина в размере 18 564 руб., которая подлежит взысканию в пользу ООО "Гильдия СРС" в качестве расходов по уплате госпошлины.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "Гильдия СРС" в пользу ООО "Союз мастеров" составляет 722 273 руб. 12 коп. (160 500 руб. 45 коп. задолженности за услуги спецтехники + 561 772 руб. 67 коп. неустойки).
Общая сумма подлежащая взысканию с ООО "Союз мастеров" в пользу ООО "Гильдия СРС" составляет 1 228 989 руб. 21 коп. (1 210 425 руб. 21 коп. задолженности + 18 564 руб. расходов по оплате государственной пошлины).
В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, согласно абзацу второму, названной нормы, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
С учетом вышеуказанной нормы права суд производит зачет основного и встречного требований, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, в результате чего с ООО "Союз мастеров" в пользу ООО "Гильдия СРС" подлежит взысканию 506 716 руб. 09 коп. (1 228 989 руб. 21 коп. -722 273 руб. 12 коп.).
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" удовлетворить частично в размере 722 273 руб. 12 коп., в том числе 160 500 руб. 45 коп. задолженности за услуги спецтехники и 561 772 руб. 67 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гильдия СРС" удовлетворить частично в размере 1 210 425 руб. 21 коп. задолженности, а также 18 564 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
В результате зачета основного и встречного требования, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гильдия СРС" 506 716 руб. 09 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" в доход федерального бюджета РФ 44 972 руб. государственной пошлины по основному иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гильдия СРС" в доход федерального бюджета РФ 6 334 руб. государственной пошлины по основному иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
