Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: А09-9673/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N А09-9673/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ладыгиной Г.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк"
к индивидуальному предпринимателю Давыдову Денису Викторовичу
третье лицо: Мазурин Павел Михайлович
о взыскании 369 262 руб. 92 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился
установил:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыдову Денису Викторовичу о взыскании 369 262 руб. 92 коп.
Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мазурин Павел Михайлович.
Истец и третье лицо, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.123,163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 16.06.2018 между ИП Мазуриным П.М. (Арендодатель N1) и ИП Давыдовым Д.В. (Арендатор N1) заключен договор аренды N1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть павильона "Цветы": площадью 20 кв.м., состоящий из комнат: N5, 5а, 6, 6а, расположенное по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.Урицкого, д.51-Б.
Согласно п.2.1, п.2.2 договора аренды N1 от 16.06.2018 срок аренды составляет 11 месяцев.
21.06.2018 между ПАО "Совкомбанк" (арендатор N2) и ИП Давыдовым Д.В. (Арендатор N2) заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть павильона "Цветы": площадью 20 кв.м., состоящий из комнат: N5, 5а, 6, 6а, расположенное по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул.Урицкого, д.51-Б.
Согласно п.4.1 договора субаренды нежилого помещения от 21.06.2018, арендная плата за пользование помещением составляет 140 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.
В соответствии с п.2.1 договора субаренды нежилого помещения от 21.06.2018, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и действует до 28.02.2019.
15.12.2018 договор аренды N1 от 16.06.2018 расторгнут в связи с неоднократным исполнением арендатором N1 обязательств по внесению арендной платы, что свидетельствует уведомление Nб/н от 06.12.2018 о расторжении договора аренды N1 от 16.06.2018, которое было направлено арендодателем N1 в адрес арендатора N1.
15.12.2018 ИП Мазурин П.М. направил в адрес ПАО "Совкомбанк" уведомление Nб/н с предложением заключить договор аренды нежилого помещения.
В связи с прекращением действия договора субаренды, ПАО "Совкомбанк" заключило договор аренды нежилого помещения от 31.01.2019.
Платежным поручением N 2443305 от 01.11.2018 ПАО "Совкомбанк" произведена оплата за аренду нежилого помещения по заключенному договору субаренды от 21.06.2018 в размере 420 000 руб.
ПАО "Совкомбанк" в адрес ответчика направляла письменные уведомления от 25.01.2019 N 202, 21.02.2019 N 538 с требованием вернуть сумму переплаты по договору субаренды в размере 352 258 руб. 06 коп., однако до настоящего времени денежные средства на счет ПАО "Совкомбанк" не поступили.
Направленная истцом в адрес ответчика досудебное уведомление от 12.04.2019 с требованием вернуть сумму переплаты по договору субаренды в размере 352 258 руб. 06 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик пользуется перечисленными за период с период с 16.12.2018 по 31.12.2018 и с января 2019 по февраль 2019 года денежными средствами в размере 352 258 руб. 06 коп. в отсутствие законных оснований, в добровольном порядке указанную сумму не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.1 ст.618 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Согласно п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, в связи с расторжением 15.12.2018 договора аренды нежилого помещения N1 от 16.06.2018, договор субаренды нежилого помещения Nб/н от 21.06.2018 является прекращенным с 16.12.2018.
Следовательно, договорные отношения между ИП Маузриным П.М. и ИП Давыдовым Д.В. с 16.12.2018 отсутствуют. Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Поскольку договорные отношения в период с 16.12.2018 по 31.12.2018 и с января 2019 по февраль 2019 года между ИП Маузриным П.М. и ИП Давыдовым Д.В. отсутствовали, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 352 258 руб. 06 коп., перечисленных истцом по платежному поручению N 2443305 от 01.11.2018 за пользование нежилым помещением, не имеется.
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения").
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт пользования ответчиком по договору аренды нежилого помещения N1 от 16.06.2018 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи помещения от 16.06.2018 (л.д.13 т.2).
Факт пользования ответчиком по договору субаренды нежилого помещения Nб/н 21.06.2018 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 22.06.2018 по договору субаренды нежилого помещения Nб/н 21.06.2018 (л.д.39 т.2).
В соответствии с п.1 ст.618 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Следовательно, расторжение договора аренды нежилого помещения N1 от 16.06.2018 повлекло прекращение действия с 16.12.2018 договора субаренды нежилого помещения Nб/н от 21.06.2018 в соответствии с п.1 ст.618 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт перечисления денежных средств в размере 420 000 руб. с назначением платежа за аренду помещения по договору субаренды от 21.06.2018 со стороны истца подтвержден материалами дела, а также платежным поручением N 2443305 от 01.11.2018 (л.д.55 т.1) и ответчиком не оспорен.
То обстоятельство, что истец перечислил указанные денежные средства на расчетный счет ответчика, с которым у истца отсутствовали обязательственные отношения, ответчиком также не оспорен.
Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).
Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения. Дальнейшее использование полученного приобретателем неосновательного обогащения не имеет правового значения для потерпевшего. Лицом, непосредственно получившим денежные средства в рамках настоящего спора и ими распорядившимся, является ИП Давыдов Д.В.. При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы неосновательного обогащения за указанный период аренды помещения на основании договора субаренды нежилого помещения Nб/н от 21.06.2018 составляет 352 258 руб. 06 коп.
Доказательств, подтверждающих факт возврата указанной суммы в полном объеме либо части ответчиком суду не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Сумма неосновательного обогащения проверена судом и признана правильной, ответчиком не оспорена.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, удержания ответчиком денежных средств истца без законных оснований, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика 352 258 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению, на основании нормы п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а также разъяснен порядок определения момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении средств в случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме.
Поскольку ответчик являлся как стороной по договору аренды N1 от 16.06.2018, так и стороной по договору субаренды нежилого помещения от 21.06.2018, следовательно, о неосновательном получении от истца денежных средств в размере 352 258 руб. 06 коп., ответчик должен был узнать не позднее даты расторжения указанного договора аренды, то есть с 15.12.2018.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 01.08.2019, составляет 17 004 руб. 86 коп.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 17 004 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 10 385 руб. При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 2593744 от 06.09.2019 уплачено 10 385 руб. государственной пошлины.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 385 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдова Дениса Викторовича в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк", 369 262 руб. 92 коп., в том числе 352 258 руб. 06 коп. долга и 17 004 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 385 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
