Определение Арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2019 года №А09-9647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А09-9647/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Земченкова Г. В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор", Краснодарский край, г. Белореченск о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор", Краснодарский край, г. Белореченск, к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Владимиру Васильевичу, г.Брянск, о взыскании 2 778 525 руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Владимиру Васильевичу о взыскании 2 778 525 руб. 68 коп., в том числе 2 581 906 руб. 36 коп. ущерба причиненного в результате утери груза, 196 619 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16 октября 2019 года на 09 часов 30 минут.
11.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Вектор", Краснодарский край, г. Белореченск заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства и автомобиль MERCEDES-BENZ ASTROS 25410/NR-24/4500/6X2, VIN WDB9302131L192303, г/н К 603 ХЕ, прицеп ШМИТЦ ZPR18, WIN WSK0000001224732, г/н ВА 1175/32, принадлежащие Журавлеву В.В., на сумму 2 581 906 руб. 36 коп.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.
В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 90 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу ч. 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 9 постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 10 указанного постановления Пленума ВАС РФ).
По смыслу приведенных норм права обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В рассматриваемом случае заявление о принятии обеспечительных мер истцом не мотивировано.
Согласно ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 данного Кодекса основания.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.
Обязанность заявителя обосновать, почему непринятие требуемых мер по обеспечению исполнения решения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу либо причинит ущерб, не может быть переложена на другую сторону, обязанностью которой является опровержение приведенных заявителем доводов и представленных доказательств. Обратное нарушает баланс интересов сторон и влечет освобождение заявителя от необходимости обосновывать и доказывать свои доводы, что недопустимо, поскольку в такой ситуации другая сторона понуждается к опровержению неподтвержденных обстоятельств.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В нарушение изложенных положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, истцом не заявлено достаточно обоснованных доводов, подтверждающих, что ответчик по настоящему делу находятся в тяжелом финансовом положении, что у него отсутствуют денежные средства или имущество, необходимые для последующего удовлетворения требований истца, что ответчик предпринимает действия по отчуждению своего имущества, что в отношении ответчика есть какие-либо возбужденные и неисполненные исполнительные производства на значительные суммы, либо в отношении значительного количества кредиторов, что на имущество ответчика наложены аресты, что имеется значительная кредиторская задолженность, что деятельность ответчика имеет убыточный характер либо характер ухудшения его финансового положения.
Ссылка истца на то, что принятие обеспечительных мер обеспечит исполнение судебного акта, не является достаточной для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт принадлежности ответчику на момент рассмотрения заявления автомобиля MERCEDES-BENZ ASTROS, прицепа ШМИТЦ ZPR18, поскольку представленные копии ПТС нечитаемые.
Суд также принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается соразмерность заявленных обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
Кроме того арест автомобиля MERCEDES-BENZ ASTROS, прицепа ШМИТЦ ZPR18 в случае принадлежности указанного имущества предпринимателю может повлечь невозможность осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, что может нарушить права третьих лиц.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленная им совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ответчика, с разумной степенью достоверности как на момент обращения с исковым заявлением, так и на момент рассмотрения настоящего заявления, свидетельствует о том, что такое поведение при обычных условиях, в схожих обстоятельствах, объективно образует угрозу неисполнения в дальнейшем судебного акта об удовлетворении исковых требований, затруднит или сделает невозможным исполнение такого судебного акта.
С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер у суда отсутствуют, а обеспечительные меры не соответствуют соблюдению баланса интересов сторон спора.
Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор", Краснодарский край, г. Белореченск оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Туле в месячный срок.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка