Определение Арбитражного суда Брянской области от 05 ноября 2019 года №А09-9627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А09-9627/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета"
к индивидуальному предпринимателю Гулакову Федору Федоровичу
о взыскании 11 637 руб. 18 коп.
без вызова сторон
установил:
Акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гулакову Федору Федоровичу (далее - ответчик) о взыскании 11 637 руб. 18 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2019 исковое заявление АО "Чистая планета" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
18.10.2019 истец направил в суд отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме, просил прекратить производство по делу.
Из материалов дела не усматривается, что отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным представителем.
В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ истца от требований и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом, приведенный в ст.106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.06.2019 N25-06-2019/4, заключенный между ИП Медведевым Р.Н. (исполнитель) и АО "Чистая планета" (заказчик) согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с ИП Гулакова Ф.Ф. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.
Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость услуг составила 15 000 руб.
В обоснование факта оплаты оказанных в рамках договора от 25.06.2019 N25-06-2019/4 представлено платежное поручение N4943 от 05.09.2019 сумму 15 000 руб.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, характер и объем фактически оказанных юридических услуг (подготовка претензии, искового заявления), факт рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), а также сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей по аналогичным делам, с учетом вышеизложенных обстоятельств, необходимости установления баланса между правами сторон, а также нормы ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит, что возмещение истцу судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп. соответствует разумным пределам.
Истцом при подаче иска по платежному поручению N4712 от 02.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска, в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом, не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
В таком случае при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, АО "Чистая планета" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ИП Гулакову Ф.Ф. о взыскании 11 637 руб. 18 коп. задолженности.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, на момент подачи иска задолженность ответчика составляла 11 637 руб. 18 коп., которая была оплачена платежным поручением N4712 от 02.09.2019.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При этом не подлежит возврату госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд последним и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку сумма долга в размере 11 637 руб. 18 коп. оплачена ответчиком после предъявления иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-9627/2019 по иску акционерного общества "Чистая планета" к индивидуальному предпринимателю Гулакову Федору Федоровичу о взыскании 11 637 руб. 18 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулакова Федора Федоровича в пользу акционерного общества "Чистая планета" 7 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
СУДЬЯ А.А.ЧЕРНЯКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка