Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: А09-9607/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N А09-9607/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск
к индивидуальному предпринимателю Соколовой Инне Николаевне, г.Брянск
о взыскании 1 837 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: 06.12.2018: не явились, извещены; 12.12.2018: Финина Л.А. (доверенность N19-Д от 01.04.2017);
от ответчика: 06.12.2018, 12.12.2018: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 12.12.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.12.2018 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколовой Инне Николаевне, г.Брянск, о взыскании 1 837 руб. 97 коп., в том числе 1 761 руб. 23 коп. основного долга за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года по оплате горячего водоснабжения по договору N02В-02002973 от 15.01.2014 и 76 руб. 74 коп. пени за период с 16.05.2018 по 27.08.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст.123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Соколовой И.Н. (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения N02В-02002973 от 15.01.2014 и дополнительные соглашения от 01.06.2015, от 01.10.2016 к указанному договору.
В соответствии с п.1.1 указанного договора Поставщик обязуется подавать Абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета.
Абонент обязался производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, определенные в договоре (п.2.3.6 договора).
Согласно п.6.1 договора оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды. Ориентировочная цена договора составляет 5 682 руб. 46 коп. (с НДС 18%).
Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (п.6.2 договора).
В пункте 6.7 договора стороны согласовали, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца следующего месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Стороны установили в п.10.1 договора срок его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014, и в силу п.10.2 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях.
Во исполнение условий договора горячего водоснабжения N02В-02002973 от 15.01.2014, истец в период с апреля 2018 года по июнь 2018 года произвел поставку горячей воды на объект ответчика на общую сумму 1 761 руб. 23 коп. Однако, ответчиком оплата поставленной горячей воды своевременно и в полном объеме не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 1 761 руб. 23 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.07.2018 (получена ответчиком 20.07.2018) с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 16.07.2018 задолженность за поставленную горячую воду и пеню, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной горячей воды надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом горячей воды ответчику в вышеуказанный период подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной горячей воды за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 1 761 руб. 23 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 761 руб. 23 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды в вышеуказанный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.6.2 ст.13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.05.2018 по 27.08.2018 составляет 76 руб. 74 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 76 руб. 74 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 76 руб. 74 коп. пени подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 10.09.2018). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Инны Николаевны, г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 1 837 руб. 97 коп., в том числе 1 761 руб. 23 коп. основного долга и 76 руб. 74 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой Инны Николаевны, г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
