Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 июля 2019 года №А09-9593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А09-9593/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Миронова О. О. о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела МВД России "Новозыбковский" от 23.08.2018 N109/М0043421 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Терентьева Н. Л. - представителя (доверенность 32 АБ N1576297 от 28.05.2019);
от административного органа: Банного М. А. - старшего специалиста отделения судебно-исковой и договорно-правовой работы (доверенность N53/141 от 09.01.2019);
установил:
Индивидуальный предприниматель Миронов Олег Олегович (далее - ИП Миронов О.О., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России "Новозыбковский" (далее - МО МВД "Новозыбковский", административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N109/М0043421 от 23.08.2018 о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ИП Миронова О.О. факт совершения правонарушения и вину в совершении признал, просил суд учесть материальное положения привлеченного к ответственности лица и недопустимость чрезмерного карательного характера санкции.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее:
ИП Миронов О.О. согласно выписке из ЕГРИП осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, один из дополнительных видов деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, в том числе оказывает гостиничные услуги в гостинице "Грин Парк", находящейся по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, дом 46А.
Как следует из материалов дела, установлено, что ИП Миронов О.О., являясь организацией принимающей стороной, не уведомил в установленный законом срок (в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания) о прибытии 06.07.2018 гражданина республики Беларусь Стельмашук А.Н., 01.01.1981 г.р. в адрес постановки на миграционный учет: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, дом 46А, а именно, не направил (не передал) в МО МВД "Новозыбковский" отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, чем нарушил п. 3 ч. 3 и ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N109-ФЗ).
По данному факту 20.08.2018 должностным лицом ОВМ МО МВД "Новозыбковский" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
23.08.2018, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление о привлечении ИП Миронова О.О. к ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) установлено, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).
Согласно подпункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами, сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона от 18.07.2006 N109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18.07.2006 -иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно вышеуказанному закону постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18.07.2006 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.
Частью 3.1 этой же статьи установлено, что принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).
Как предусмотрено пунктом 25 Правил, принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации (при наличии печати).
Согласно п. 20 Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом N 109-ФЗ.
Субъектом административного правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.
Процедура постановки на миграционный учет по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Как установлено судом из материалов дела, принимающей стороной иностранных граждан выступил ИП Миронов О.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что ИП Миронов О.О. должен был передать в территориальные органы ФМС уведомление о прибытии гражданина республики Беларусь в гостиницу 06.07.2018. Однако, указанные документы были переданы 10.07.2018, в связи с чем нарушение установленного законом срока уведомления составило 1 день.
Довод ответчика о том, что понедельник 09.07.2018 в МО МВД России "Новозыбковский" был выходным не приемным днем, несостоятелен и подлежит отклонению судом по следующим основаниям.
Приказом УМВД России по Брянской области от 15.03.2018 N 308од утвержден график приема граждан при предоставлении государственных услуг по линии миграции, в соответствии с п. 2 настоящего приказа - начальникам подразделений по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, территориальных органов МВД России на районном уровне организовать оперативный, в течение всего рабочего дня, прием уведомлений от организаций, указанных в пункте 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Приказом УМВД России по Брянской области от 04 июля 2017 г. N 940од "Об упорядочении отдельных направлений деятельности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" утверждены правила внутреннего служебного распорядка, согласно которому в УМВД, подчиненных органах и подчиненных организациях устанавливается пятидневная служебная неделя с понедельника по пятницу с 8.30 до 18.00 часов, т.е. восьмичасовой рабочий день с перерывом дня отдыха и питания продолжительностью 1 час. 30 мин. с 12.30. до 14.00 часов, а ОВМ МО МВД России "Новозыбковский" является структурным подразделением МО МВД России "Новозыбковский", следовательно понедельник 09.07.2018 не был выходным днем.
Кроме того, у ИП Миронова О.О. имелась возможность своевременно представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, направив его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
При этом факт неуведомления предпринимателем органа миграционного учета о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания подтверждается объяснениями лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018, самим предпринимателем (представителем) в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Миронова О.О. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден. О времени и месте совершения процессуальных действий заявитель был своевременно уведомлен. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя при этом из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок пребывания в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в данной области.
В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что ранее предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, за правонарушение, установленное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности.
Кроме того, из материалов дела усматривается незначительность пропуска срока представления уведомления (срок просрочки составил 1 день). При этом суд учитывает недопустимость чрезмерного карательного характера санкции, учитывая, что за допущенные в связи с непредставлением 09.07.2018 года сведений правонарушения на предпринимателя возложена обязанность по уплате штрафных санкций в совокупном объеме более 3 000 000 руб.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также наступивших общественно опасных последствий в результате правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, принимая во внимание тот факт, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствуют сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, незначительный срок просрочки представления уведомления о прибытии иностранного гражданина из гостиницы в территориальные органы ФМС, суд пришел к выводу, с целью недопущения чрезмерности карательного характера санкции, о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части избранной санкции и снижения назначенного штрафа до 200 000 руб.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Изменить постановление Межмуниципального отдела МВД России "Новозыбковский" от 23.08.2018 N109/М0043421 о привлечении ИП Миронова Олега Олеговича к административной ответственности в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.
В остальной части постановление оставить в силе без изменений.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка