Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: А09-9592/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А09-9592/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Фензелевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Миронова О.О.
к МО МВД России "Новозыбковский"
об оспаривании постановления N105/М0043417 по делу об административном правонарушении от 23.08.2018,
при участии:
от заявителя: Маханенков А.В. - представитель (дов. N3/2 от 10.01.2018);
от административного органа: Шакун Е.В. - представитель (дов. N53/17976 от 27.08.2018);
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Миронов Олег Олегович (далее - ИП Миронов О.О., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Межмуниципального отдела МВД России "Новозыбковский" (далее - МО МВД России "Новозыбковский", административный орган) N105/М0043417 по делу об административном правонарушении от 23.08.2018.
Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ИП Миронов О.О. осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, в том числе оказывает гостиничные услуги в гостинице "Грин Парк", находящейся по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, дом 46А.
Административным органом установлено, что ИП Миронов О.О. не уведомил в установленный законом срок о прибытии 06.07.2018 гражданина РБ Филоненко А.Г., 01.04.1990 г.р., в адрес постановки на миграционный учет: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, дом 46А, а именно, не направил (не передал) в МО МВД "Новозыбковский" уведомление о прибытии иностранного гражданина, чем нарушил требования ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
По данному факту 20.08.2018 должностным лицом ОВМ МО МВД "Новозыбковский" составлен протокол N105/М0043417 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении врио начальника МО МВД России "Новозыбковский" вынес постановление N105/М0043417 от 23.08.2018, согласно которому ИП Миронов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) установлено, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).
Согласно подпункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона N109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами, сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно вышеуказанному закону постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.
В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 20 Федерального закона N109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.
Частью 3.1 этой же статьи установлено, что принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).
Как предусмотрено пунктом 25 Правил, принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации (при наличии печати).
Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.
В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом N 109-ФЗ.
Субъектом административного правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.
Процедура снятия с миграционного учета по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России об убытии иностранного гражданина из места пребывания.
Как усматривается из материалов дела, принимающей стороной иностранных граждан выступил ИП Миронов О.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что ИП Миронов О.О. не направил в установленный законом срок в территориальный орган ФМС уведомление о прибытии 06.07.2018 гражданина РБ Филоненко А.Г., 01.04.1990 г.р., в адрес постановки на миграционный учет.
При этом факт неуведомления предпринимателем органа миграционного учета о прибытии указанного иностранного гражданина в адрес постановки на миграционный учет подтверждается объяснениями лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении N105/М0043417 от 20.08.2018.
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
С учетом изложенного, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Миронова О.О. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден. О времени и месте совершения процессуальных действий заявитель был своевременно уведомлен. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления 23.08.2018 присутствовал представитель предпринимателя Жеуров Д.О., уполномоченный доверенностью N1 от 18.08.2018 на участие в административных делах. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
Допущенное заявителем правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок пребывания в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в данной области.
В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Миронов О.О. является субъектом малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Кроме того, из материалов дела не подтверждается факт возникновения в результате бездействия ИП Миронова О.О. угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства. Сам по себе единичный факт непредставления предпринимателем уведомления о прибытии гражданина РБ в срок не создал непосредственную угрозу безопасности государства, иным охраняемым законом объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Также отсутствуют доказательства причинения нарушением заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого вреда.
Таким образом, поскольку ИП Миронов О.О. согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого и среднего предпринимательства, и при рассмотрении данного правонарушения не выявлены последствия, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также факты, указывающие на то, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, суд находит возможным изменить меру наказания, назначенную в оспариваемом постановлении, с административного штрафа в размере 400 000 руб. на предупреждение.
В рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Миронова Олега Олеговича удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Межмуниципального отдела МВД России "Новозыбковский" N105/М0043417 по делу об административном правонарушении от 23.08.2018 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей, изменив его на предупреждение.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
