Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 октября 2018 года №А09-9589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N А09-9589/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Барабановой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Миронова Олега Олеговича
к Межмуниципальному отделу МВД России "Новозыбковский"
об оспаривании постановления N110/М0043422 от 23.08.2018,
при участии в заседании:
от заявителя: Маханенков А.В. - представитель (доверенность N3/2 от 10.01.2018),
от ответчика: Шакун Е.В. - представитель (доверенность N53/17976 от 27.08.2018), Кардаш Н.А. - представитель (доверенность N53/21926 от 15.10.2018),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Миронов Олег Олегович (далее - ИП Миронов О.О., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России "Новозыбковский" (далее - МО МВД "Новозыбковский", административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N110/М0043422 от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания.
В судебном заседании представитель ИП Миронова О.О. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
ИП Миронов О.О. согласно выписке из ЕГРИП осуществляет деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, один из дополнительных видов деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания, в том числе оказывает гостиничные услуги в гостинице "Грин Парк", находящейся по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, дом 46А.
Как следует из материалов дела, ИП Миронов О.О., являясь принимающей стороной, не уведомил в установленный законом срок (не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина из адреса постановки на миграционный учет, т.е. до 12 час. 00 мин.) об убытии 07.07.2018, гражданина Республики Беларусь Стельмашука А.Н., 01.01.1981 г.р. из адреса постановки на миграционный учет: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Мичурина, дом 46А, а именно, не направил (не передал) в ОВМ МО МВД "Новозыбковский" отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, чем нарушил п. 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а также ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
По данному факту 20.08.2018 должностным лицом ОВМ МО МВД "Новозыбковский" составлен протокол N110/М0043422 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, врио начальника МО МВД "Новозыбковский" вынес постановление N104/М0043422 от 23.08.2018, согласно которому ИП Миронов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и Предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ (далее - Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) установлено, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (подпункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).
Согласно подпункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами, сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона от 18.07.2006 N109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18.07.2006 -иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно вышеуказанному закону постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
При убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета (часть 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).
Как предусмотрено пунктом 25 Правил, принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации (при наличии печати).
Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.
В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ В случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом N 109-ФЗ.
Субъектом административного правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.
Процедура снятия с миграционного учета по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России об убытии иностранного гражданина из места пребывания.
Как установлено судом из материалов дела, принимающей стороной иностранных граждан выступил ИП Миронов О.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что ИП Миронов О.О. должен был передать в территориальные органы ФМС уведомление об убытии гражданина Республики Беларусь Стельмашука А.Н. из гостиницы 09.07.2018 не позднее 12 час. 00 мин. Однако, указанные документы были переданы 10.07.2018., в связи с чем нарушение установленного законом срока уведомления составило 1 день.
Довод ответчика о том, что понедельник 09.07.2018 в МО МВД России "Новозыбковский" был выходным не приемным днем, несостоятелен и подлежит отклонению судом по следующим основаниям.
Приказом УМВД России по Брянской области от 15.03.2018 N 308од утвержден график приема граждан при предоставлении государственных услуг по линии миграции, в соответствии с п. 2 настоящего приказа - начальникам подразделений по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, территориальных органов МВД России на районном уровне организовать оперативный, в течение всего рабочего дня, прием уведомлений от организаций, указанных в пункте 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Приказом УМВД России по Брянской области от 04 июля 2017 г. N 940од "Об упорядочении отдельных направлений деятельности Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" утверждены правила внутреннего служебного распорядка, согласно которому в УМВД, подчиненных органах и подчиненных организациях устанавливается пятидневная служебная неделя с понедельника по пятницу с 8.30 до 18.00 часов, т.е. восьмичасовой рабочий день с перерывом дня отдыха и питания продолжительностью 1 час. 30 мин. с 12.30. до 14.00 часов, а ОВМ МО МВД России "Новозыбковский" является структурным подразделением МО МВД России "Новозыбковский", следовательно понедельник 09.07.2018 не был выходным днем.
Кроме того, у ИП Миронова О.О. имелась возможность своевременно представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, направив его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
При этом факт неуведомления предпринимателем органа миграционного учета об убытии указанного иностранного гражданина с места пребывания подтверждается объяснениями лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении N104/М0043422 от 20.08.2018.
С учетом изложенного, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Миронова О.О. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Судом установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден. О времени и месте совершения процессуальных действий заявитель был своевременно уведомлен. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления 23.08.2018 присутствовал представитель предпринимателя Жеуров Д.О., уполномоченный доверенностью N1 от 18.08.2018 на участие в административных делах. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя при этом из следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок пребывания в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в данной области.
В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения" КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что ранее предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, за правонарушение, установленное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности.
Кроме того, из материалов дела не подтверждается факт возникновения в результате бездействия Миронова О.О. угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства. Сам по себе единичный факт непредставления предпринимателем уведомления об убытии гражданина РБ в срок, не создал непосредственную угрозу безопасности государства, иным охраняемым законом объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Кроме того, как пояснил представитель административного органа правонарушение было устранено заявителем на следующий день после истечения срока представления уведомления (срок просрочки составил 1 день).
Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, предприниматель является субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, незначительный срок просрочки представления уведомления об убытии иностранного гражданина из гостиницы в территориальные органы ФМС, а также то, что совершенное правонарушение не содержит реальной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования индивидуального предпринимателя Миронова Олега Олеговича удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Межмуниципального отдела МВД России "Новозыбковский" N110/М0043422 от 23.08.2018 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, изменив его на предупреждение.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка