Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: А09-9580/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N А09-9580/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поставщик-М"
к Брянской таможне
о признании незаконным и отмене постановления N10102000-2693/2019 от 22.08.2019,
при участии в заседании:
от заявителя: Кондратов Е.В. - директор (личность удостоверена);
от ответчика: Цуканов Р.Ю. - главный государственный таможенный инспектор (доверенность от 29.08.2019 N06-62/143); Алдохин Д.А. - представитель (доверенность от 09.01.2019 N06-62/92)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Поставщик-М" (далее - ООО "Поставщик-М", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10102000-2693/2019 от 22.08.2019.
Представитель заявителя требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, 29.01.2019 ООО "Поставщик-М" Российская Федерация, (Покупатель) и ОАО "Гомельстройматериалы" Республика Беларусь, (Поставщик) заключили договор NР-41 на поставку российской стороне товара.
Из представленных ООО "Поставщик-М" документов, а именно статистической формы N10102000/290419/С421209 следует, что товар поступил в адрес ООО "Поставщик-М" в марте 2019 года.
Статистическая форма учета перемещения товаров, ввезенных ООО "Поставщик-М" из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в марте 2019 года, должна была быть представлена в Брянскую таможню не позднее 10.04.2019. Однако статистическая форма предоставлена ООО "Поставщик-М" 11.04.2019, т.е. с нарушением установленного срока предоставления отчетности на 1 день.
Таким образом, таможенным органом был выявлен факт несвоевременного представления ООО "Поставщик-М" в таможенный орган статистической формы.
По данному акту 22.08.2019 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10102000-2693/2019 о привлечении ООО "Поставщик-М" к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО "Поставщик-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".
Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме, и иных источниках информации.
Частью 2 статьи 104 Закона N 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму установлена для российских лиц, которые:
заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС;
не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.
Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения (далее - Правила).
Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму, содержащую достоверные сведения. Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статистической формы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства. Статистическая форма заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями N 1, N 2 (пункты 5, 6, 7 Правил).
С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом из материалов дела установлено, что в нарушение приведенных выше норм права обществом статистическая форма N10102000/290419/С421209 учета перемещения товаров, ввезенных ООО "Поставщик-М" из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в марте 2019 года, предоставлена с нарушением установленного срока предоставления отчетности на 1 день, что не оспаривается заявителем.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Судом установлено, что постановлениями N10102000-1057/2018, N10102000-1059/2018 ООО "Поставщик-М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации. Указанные постановления вступили в силу.
Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Поставщик-М" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.7.13 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.
Таким образом, в действиях Общества содержится состав правонарушения.
ООО "Поставщик-М" не оспаривает по существу факт совершения правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с извещением законного представителя Общества о месте и времени вынесения постановления. Срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ не истек.
В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Суд находит, что применительно к спорному случаю имеются основания для изменения постановления в части размера административного наказания.
Суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров не причинило экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В действиях общества суд не усматривает признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, при этом обществом допущен незначительный срок просрочки исполнения обязательств (1 день).
В связи с изложенным, суд, учитывая характер и последствия правонарушения, а также то, что размер наложенного административного штрафа является для заявителя значительным, считает необходимым снизить размер штрафа до 25 000 руб.
Согласно позиции изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Поставщик-М" удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10102000-2693/2019 от 22.08.2019 в части назначения санкции в размере, превышающем 25 000 руб.
В остальной части постановление Брянской таможни N10102000-2693/2019 от 22.08.2019 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья В.А.Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
