Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: А09-9536/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N А09-9536/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ладыгиной Г.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курова Анатолия Вадимовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс"
третьи лица: 1) Куров Игорь Анатольевич 2) Куров Кирилл Анатольевич 3) общество с ограниченной ответственностью "КомфортАренда"
о взыскании 558 333 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
от третьих лиц: не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Куров Анатолий Вадимович обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" о взыскании 600 000 руб.
В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 558 333 руб. 32 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Определением суда от 04.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куров Игорь Анатольевич, Куров Кирилл Анатольевич.
Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КомфортАренда".
Истец, ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки суд отклонил, поскольку при подаче иска и уточнении исковых требований истец не заявил о взыскании неустойки, а указанный в иске расчет пени не свидетельствует о взыскании неустойки.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 30.06.2016 между Куровым А.В., Куровым И.А., Куровым К.А. (Арендодатели) и ООО "Энерготранс" (Арендатор) заключен договор аренды объектов электрической сети.
В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование на условиях аренды следующие объекты: здание Трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 46.7 кв.м., инв. 33755/01, лит.В, адрес объекта: Брянская область, г.Брянск, Советский район, просп.Станке Димитрова, д.75, кадастровый (или условный) номер 32-32-01/026/2009-869, а Арендатор обязуется принять имущество и уплачивать за арендуемое имущество арендодателю плату, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Указанное имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2016.
Согласно п.1.7 договора аренды заключен на срок 5 лет и начинает исчисляться с даты подписания приема-передачи сторонами.
Согласно записи в ЕГРН N 32:28:0033224:88-32/001/2018-1 от 08.02.2018 общедолевая собственность на данное имущество Курова И.А. и Курова К.А. прекращена и данное имущество принадлежит Курову А.В. на праве индивидуальной собственности.
Из иска следует, что истец неоднократно направлял для подписания дополнительное соглашение от 08.02.2018 к договору аренды объектов электрической сети Nб/н от 30.06.2016, однако до настоящего времени дополнительное соглашение ответчиком не подписано.
Согласно п.3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
В пункте 3.1, п.3.2 договора арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендодателю арендную плату в размере 16 666 руб. 66 коп., а с 08.02.2018 в размере 50 000 руб. в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением по указанному договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за указанный период в общем размере 558 333 руб. 32 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.08.2019 N 398 (л.д.19) с требованием оплатить задолженность за указанный период в срок до 10.08.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды объектов электрической сети от 30.06.2016 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи истцом арендованного имущества и пользования ответчиком арендованным имуществом в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 30.06.2016, ответчиком не оспорен.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 558 333 руб. 32 коп. подтверждено материалами дела.
Третьи лица Куров И.А., Куров К.А., ООО "КомфортАренда" в представленных отзывах на иск пояснили, что требования истца являются обоснованными.
Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.
Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отклонил, поскольку претензионным письмом от 06.08.2019 N 398 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договору аренды и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в указанной выше сумме. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, квитанцией об отправке от 09.08.2019 (л.д.18,19).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 558 333 руб. 32 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, исковые требования о взыскании 558 333 руб. 32 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составляет 14 167 руб.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 459 от 10.09.2019 уплачено 15 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 167 руб. государственной пошлины.
Государственная пошлина в размере 833 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" в пользу индивидуального предпринимателя Курова Анатолия Вадимовича 558 333 руб. 32 коп. долга и 14 167 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Курову Анатолию Вадимовичу из федерального бюджета 833 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 459 от 10.09.2019.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
