Решение Арбитражного суда Брянской области от 22 ноября 2019 года №А09-9526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А09-9526/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатовой А.А.,
рассмотрев заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 11.11.2019 по делу NА09-9526/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК", г.Брянск
к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, по месту нахождения Брянского филиала, г. Брянск
о взыскании 14 194 руб. 40 коп.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь Брянск.УК", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, по месту нахождения Брянского филиала, г.Брянск, о взыскании 14 194 руб. 40 коп. страхового возмещения.
Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 11.11.2019 по делу NА09-9526 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" удовлетворены, с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК. УК", г.Брянск, взыскано 14 194 руб. 40 коп. страхового возмещения по договору (полис потерпевшего ККК N3002349219), в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.04.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия, а именно 27.04.2018.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
19.11.2019 ответчиком через систему "Мой арбитр" было подано заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 19.11.2019).
С учетом поступления от ответчика указанного заявления, а также апелляционной жалобы на решение суда от 19.11.2019 в виде резолютивной части суд признал необходимым изготовить мотивированное решение.
Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 22.04.2019 г. по адресу: Брянская обл., пгт. Погар, ул. Маяковского, в районе д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT р/з М 336 ME 32, под управлением Хаткевич Дмитрия Владимировича и автомобиля ГАЗ 33507 р/з Н 955 МУ 32, под управлением Пащенко Владимира Васильевича.
В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT р/з М 336 ME 32 были причинены механические повреждения, а его владельцу Хаткевич Дмитрию Владимировичу убытки.
Хаткевич Дмитрий Владимирович обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Хаткевич Дмитрию Владимировичу было выплачено страховое возмещение в размере 29 100 рублей.
13.06.2019 между Хаткевич Дмитрием Владимировичем (Цедент) и ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК. УК" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому, право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора (полис потерпевшего ККК N3002349219), в результате повреждения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак М 336 ME 32 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.04.19 г. по адресу: Брянская обл., пгт. Погар, ул. Маяковского, д. 19, а также, связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО "ДТП ПОМОЩЬ. БРЯНСК.УК".
19.06.2019 г. истец уведомил страховщика о состоявшейся уступке права требования.
Согласно экспертному заключению NАТЭ 49/06-19 от 20.06.2019, подготовленному независимой экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Автоэкспертиза" (далее - ООО "Автоэкспертиза"), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 43 294 руб. 40 коп.
Размер недоплаченного страхового возмещения по первоначальному расчету истца составил 43 294 руб. 40 коп.: 29 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению ООО "Автоэкспертиза") - 48 000 руб. (выплаченная сумма) = 14 194 руб. 40 коп.
ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения.
Требования нового кредитора, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт причинения имущественного вреда Хаткевичу Д.В. путем повреждения принадлежащего ему транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак М 336 ME 32, в результате ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N58, направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
Аналогичное разъяснение содержалось и в ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 43).
Ответчик, не соглашаясь с заявленным требованием, сослался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, полагая, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, мотивируя возражения тем, что истец не обращался к ответчику с претензией, ссылаясь на ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ так как истец не представил доказательств обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Суд отклоняет данный довод ответчика как неосновательный, так как в соответствий со статьёй 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского Законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (пункт 2).
В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия
включенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что ею действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 1).
Статьёй 5 Федерального закона от 04,06.2018 N 133-ФЗ статья 16.1 Закона об ОСАГО дополнена абзацем третьим, в соответствии с которым при наличии разногласии между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств до предъявления к страховщик) иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть ею в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг".
Согласно статье 13 Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ статья 5 настоящего Федерального закона вступает и силу но истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 01.06.2019).
Поскольку спор между истцом и ответчиком возник в отношении договора, который был заключен до дня вступления в силу абзаца третьего статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ), на истца не может быть возложена обязанность по досудебному урегулированию спора в порядке, установленном данной нормой права.
Период действия договора страхования ККК N 3002349219 с 25.07.2018 г. по 24.07.2019 г.
Досудебное урегулирование спора и данном случае проводится но правилам, установленным законом, действующим в момент заключения договора ОСАГО.
По этой же причине не могут быть применены и положения части 2 статьи 25 федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения но обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно и. 8 ст. 32 о порядке вступления указанного закона к силу потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дни вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Таким образом, у потерпевшего есть право направить заявление финансовому уполномоченному по договору заключенному до 01.06.2019 г., но не обязанность.
Также, ответчик в отзыве на иск полагал, что исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 13.ст. 12 ФЗ об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30, абз. 2. Постановления Пленума N 58 от 26.12.2017 г. под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил)
Независимая техническая экспертиза организуется в течение 5 рабочих дней, с даты получения заявления о несогласии с размером страховой выплаты.
Страховщиком не организована независимая техническая экспертиза.
Согласно ФЗ "Об ОСАГО" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 3.1 Положения ЦБ "О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 3.3 Положения ЦБ "О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Определением Верховного Суда РФ по делу N А65-16238/2016 установлено, что цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство в совокупности с изложенным выше ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 30.06.15 г. по делу NАКПИ15-586 "результаты применения Методики отдельными лицами могут быть оспорены в суде в общем порядке".
Не согласившись с суммой страхового возмещения, ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" обратилось в ООО "Автотехэксперт". Перед экспертом были поставлены вопросы:
1. определить размер расходов на восстановительный ремонт с учетом цен, установленных Справочниками, разработанными Российским союзом автостраховщиков.
2. определить размер расходов на восстановительный ремонт с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе соответствующем месту ДТП на дату дорожно-транспортного происшествия 22.04.2019 г.
3. определить в процентном соотношении разницу между среднерыночной стоимостью подлежащих замене запасных частей и стоимостью запасных частей, указанных в Справочниках Российского союза автостраховщиков.
4. определить размер расходов на восстановительный ремонт, используя стоимость запасных частей, разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в справочниках РСА, которых составляет 10% и более.
Согласно ответу на 3 вопрос размер расходов на восстановительный ремонт составил с учетом износа 29 380 рублей 60 копеек.
Согласно ответу на 2 вопрос размер расходов на восстановительный ремонт составил с учетом износа 43 294 рубля 40 копеек.
Согласно ответу на 6 вопрос размер расходов на восстановительный ремонт составил с учетом износа 43 294 рубля 40 копеек.
Следует также отметить, что Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Минюсте РФ 04.12.14 г. провело заседание, по результатам которого было принято решение:
1. рекомендовать судебным экспертам и экспертам, прошедшим добровольную сертификацию в СЭУ Минюста России использовать "Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" только при проведении судебных автотехнических экспертиз и досудебных исследований по определению размера страховой выплаты в рамках ОСАГО или стоимости восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО.
1.3.2. рекомендовано не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике Банка России в случаях, если:
а) в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении;
б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.
В силу п. 3.5 Положения ЦБ "О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах взысканиюстической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
Таким образом, данные, приведенные в заключении, позволяют сделать вывод о том, что в Справочниках на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT р/з М 336 ME 32 по некоторым деталям установлены цены существенно ниже, чем среднерыночные.
Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 14 194 рубля 40 копеек из расчёта: 43 294 рубля 40 копеек - 29 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению ООО "Автоэкспертиза") - 48 000 рублей (выплаченная сумма) = 14 194 рубля 40 копеек.
Согласно п. 5.1 Положения ЦБ РФ "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 161 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Претензия должна содержать банковские реквизиты, на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.
5.2. По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2018 г. предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Как указано выше, 13.06.2019 между Хаткевичем Д.В. (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования.
В результате уступки прав (требований) Хаткевич Д.В. выбыл из обязательственных отношений с ответчиком, возникших из договора (полис потерпевшего ККК N3002349219), в результате повреждения автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак М 336 ME 32 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.04.2019, и права кредитора по указанному договору перешли к истцу.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела.
Указанный договор уступки прав (требований) составлен в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ. Форма договора сторонами соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика.
Таким образом, сделка по передаче прав первоначального кредитора новому кредитору не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ) и иным нормативно-правовым актам.
В связи с изложенными выше обстоятельствами истец вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по выплате недополученного страхового возмещения.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 14 194 руб. 40 коп. недоплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N500 от 06.09.2019г
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в размере 14 194 руб. 40 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" 14 194 руб. 40 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка