Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А09-9502/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А09-9502/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ПЛЮС" (ИНН 3257025154)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон+" (ИНН 3250514290)
о выдаче судебного приказа на взыскание 196429 руб. 75 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Фараон+" 196429 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив е заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что в принятии заявления следует отказать ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного кодекса.
Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 АПК РФ).
По смыслу указанной статьи для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обоснованно с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Вместе с тем, доказательства признания должником процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196429 руб. 75 коп. взыскателем не представлены.
Представленные ООО "УНИВЕРСАЛ ПЛЮС" в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований (УПД, платежные поручения, акты сверки взаимных расчётов), лишь подтверждают факт наличия между сторонами договорных отношений и дебиторской задолженности, но не признание должником долга по процентам в заявленном размере.
Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет сумм задолженностей, на которые производится начисление процентов за пользование чужими денежными, указание на примененную заявителем в соответствующие периоды ключевую ставку ЦБ РФ.
Расчет процентов, представленный заявителем, уже в первой строке произведен неправильно: при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 221174 руб. за период с 11.09.2016 по 16.09.2016 по ключевой ставке 10,5% годовых, их размер составит 380 руб. 71 коп., а не 697 руб. 97 коп., как в расчете.
При изложенных обстоятельствах требования, изложенные в заявлении, не подтверждены документально и не носят бесспорный характер, что не отвечает требованиям ст.229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
На основании п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Руководствуясь п.1 и п.3 ч.3 ст. 229.4, ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления о выдаче судебного приказа общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ПЛЮС" к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон+" о взыскании 196429 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ ПЛЮС" из федерального бюджета 3452 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N158 от 05.09.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: судебный приказ на 2 (двух) листах и документы к нему на 439 (четыреста тридцать девять) листах, в том числе платежное поручение N158 от 05.09.2019.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
