Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 мая 2019 года №А09-9497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А09-9497/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г. Брянск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой", г. Брянск
о взыскании 266 140 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: 22.05.2019 - Прокошин К.С., доверенность от 10.01.2018, 29.05.2019 - Прокошин К.С., доверенность от 10.01.2018, Кузько А.В., доверенность от 31.08.2018;
от ответчика: 22.05.2019 и 29.05.2019 - не явились;
от третьего лица: 22.05.2019 и 29.05.2019 - Прокошин К.С., доверенность от 03.09.2018;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (далее - ООО "Сити-Строй"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" (далее - ООО "НТУ"), г. Брянск, о взыскании 336 140 руб. 38 коп., в том числе 277 400 руб. 38 коп. долга по договору подряда N37 от 27.09.2017, право требования которого перешло к ООО "Сити-Строй" по договору уступки права требования от 26.02.2018, и 58 740 руб. неустойки за период с 03.12.2017 по 24.08.2018.
Определением суда от 05 сентября 2018 года исковое заявление ООО "Сити-Строй" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 27 сентября 2018 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 18 октября 2018 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).
До истечения установленного судом срока от ответчика поступили возражения по существу заявленных исковых требований, в которых ответчик заявленные требования не признал; полагал, что договор подряда N97 от 27.09.2017 является незаключенным ввиду отсутствия в договоре одного из существенных условий договора подряда - срока начала и окончания работ. Поскольку у общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" в силу незаключенности договора подряда N97 от 27.09.2017 отсутствует вытекающее из данного договора право требования к ООО "НТУ" осуществления платежа за выполненные работы по договору, то это право не могло перейти к истцу. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом неустойки, представил контррасчет на сумму 54 377 руб. 20 коп. за период с 27.02.2018 по 24.08.2018. Учитывая изложенное, ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения обстоятельств по делу (л.д.50).
Определением от 22 октября 2018 года, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.53-54).
Определением суда от 04 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее - ООО "СитиСтрой"), г. Брянск (л.д.85).
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 207 400 руб. 38 коп. в связи с оплатой ответчиком 70 000 руб., просил суд взыскать 266 140 руб. 38 коп., в том числе 207 400 руб. 38 коп. долга по договору подряда N37 от 27.09.2017, право требования которого перешло к ООО "Сити-Строй" по договору уступки права требования от 26.02.2018, и 58 740 руб. неустойки за период с 03.12.2017 по 24.08.2018 (л.д.62-63).
Определением суда от 06 декабря 2018 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 207 400 руб. 38 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.68).
Третье лицо в пояснениях по делу отметило, что доводы ответчика о незаключенности договора подряда N97 от 27.09.2017 являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Работы, выполненные подрядчиком, приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ. Данные работы частично оплачены ответчиком. В связи с этим и договор цессии от 26.02.2018 нельзя признать незаключенным. На основании изложенного, третье лицо полагало исковые требования законными и обоснованными (л.д.91).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 22 мая 2019 года не явился.
В связи с необходимостью представления дополнительных документов, в судебном заседании 22 мая 2019 года суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 29 мая 2019 года.
Определение арбитражного суда от 22 мая 2019 года по делу NА09-9497/2018 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 29 мая 2019 года.
Истец уточнил период начисления неустойки по 27.05.2019, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 207 400 руб. 38 коп. долга, 58 740 руб. неустойки и 9 723 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Ответчик, считающийся уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.
27.09.2017 между ООО "НТУ" (заказчиком) и ООО "СитиСтрой" (ИНН 3257008166, ОГРН 11332560112548, подрядчиком) заключен договор подряда N97 (л.д.10-12), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на объекте (ах) заказчика (Приложение N1) выполнить из своих материалов и средств, в соответствии с заданием заказчика, условиями договора работы по профилактическому ремонту подъездов. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).
Размер стоимости работ определяется фактическим объемом работ, указанным в подписанных сторонами актах приема-передачи работ по конкретным объектам (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора в течение пяти рабочих дней с момента завершения работ подрядчик направляет в адрес заказчика акт выполненных работ, счет и счет-фактуру. Приемка выполненных работ по договору осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных председателем Совета МКД, а при отсутствии в МКД Совета дома любым собственником помещения по каждому объекту заказчика. Заказчик рассматривает документы, указанные в п.5.1 договора, в течение трех рабочих дней, после чего подписывает акт выполненных работ или предоставляет мотивированный отказ в его подписании (пункт 5.2 договора).
Заказчик за пять рабочих дней до даты начала работ вносит на расчетный счет подрядчику предоплату (аванс) в размере 30% от общей стоимости работ по договору. Окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ. Все расчеты производятся в безналичном порядке (пункты 5.3 - 5.5 договора).
В Приложении N1 к договору подряда N97 от 27.09.2017 сторонами определены виды и объемы работ, подлежащие выполнению в многоквартирных домах по адресам: ул. Клинцовская, 43; ул. Литейная, 70, 48; ул. Институтская, 18; ул. 22 Съезда КПСС, 17, на общую сумму 587 400 руб. 38 коп. (л.д.12).
Во исполнение условий заключенного договора ООО "СитиСтрой" выполнило в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 работы по текущему ремонту ул. Клинцовская, д.43, под.N1 на сумму 61 286 руб. 44 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.10.2017, подписанными со стороны заказчика без замечаний (л.д.16-18); в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 работы по текущему ремонту ул. Литейная, д.70, под.1, 2 на сумму 146 305 руб. 79 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.11.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.11.2017, подписанными со стороны заказчика без замечаний (л.д.13-15); в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 работы по текущему ремонту ул. Литейная, д.48, под.N2 на сумму 74 310 руб. 78 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.11.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.11.2017, подписанными со стороны заказчика без замечаний (л.д.19-21); в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 работы по текущему ремонту подъездов по ул. Институтская, д.18, под.1, 2 на сумму 154 500 руб. 44 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 09.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.01.2018, подписанными со стороны заказчика без замечаний (л.д.22-24); в период с 01.01.2018 по 31.01.2018 работы по текущему ремонту подъездов ул. 22 Съезда КПСС, д.17, под.2, 3 на сумму 150 996 руб. 93 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.01.2018, подписанными со стороны заказчика без замечаний (л.д.25-27), а всего на общую сумму 587 400 руб. 38 коп.
Из представленных договора, актов формы КС-2 и справок формы КС-3 усматривается несоответствие в написании наименования подрядчика -указано ООО "Сити-Строй" вместо ООО "СитиСтрой".
Как пояснило третье лицо, указание ООО "Сити-Строй" вместо ООО "СитиСтрой" произошло в результате технической ошибки, подпись директора ООО "СитиСтрой" А.О. Лазарева скреплена печатью подрядчика, ООО "СитиСтрой", содержащей сведения об организации: наименование, ИНН 3257008166, ОГРН 1133256012548. Кроме того, ООО "Сити-Строй" не могло являться подрядчиком по спорному договору, поскольку указанная организация была зарегистрирована только 01.12.2017, в то время как договор подряда N97 был заключен 27.09.2017 (л.д.95).
Приняв результат работ, общество "НТУ" произвело их частичную оплату на общую сумму 210 000 руб. платежными поручениями N38930 от 06.10.2017 на сумму 60 000 руб., N42810 от 24.11.2017 на сумму 100 000 руб., N43165 от 28.12.2017 на сумму 50 000 руб. Остаток задолженности составил 377 400 руб. 38 коп.
26.02.2018 между ООО "СитиСтрой" (цедент) и ООО "Сити-Строй" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д.28), согласно которому цессионарий приобретает у цедента право требования к должнику - ООО "НТУ", г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д.18, ИНН 3250535269, ОГРН 1123256022273, дата государственной регистрации юридического лица - 12.12.2012, суммы долга по договору подряда N97 от 27.09.2017, в том числе задолженности в размере 377 400 руб. 38 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренной п.7.4 договора подряда N97 от 27.09.2017 (пункт 1 договора).
Согласно пункту 4 договора цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 10 дней с момента подписания договора.
26.02.2018 ООО "СитиСтрой" направило ООО "НТУ" уведомление об уступке права требования обществу "Сити-Строй", просило оплатить имеющуюся задолженность по договору подряда N97 от 27.09.2017 в сумме 377 400 руб. 38 коп. и пеню по реквизитам ООО "Сити-Строй" (л.д.29).
ООО "Сити-Строй" дважды обращалось к ООО "НТУ" с претензиями, в которых просило ответчика погасить задолженность по договору подряда N97 от 27.09.2017 в сумме 377 400 руб. 38 коп. (л.д.30-31).
Получив претензии, ответчик 18.04.2018 произвел обществу "Сити-Строй" частичную оплату на сумму 100 000 руб. платежным поручением N9201 от 17.04.2018, окончательный расчет на сумму 277 400 руб. 38 коп. ответчиком в установленный договором срок не произведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела была произведена оплата 70 000 руб. долга, что послужило основанием для заявления истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 207 400 руб. 38 коп., удовлетворенное судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.68).
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.
Договор уступки права требования от 26.02.2018 составлен в соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ, не противоречит закону, его форма соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника.
Таким образом, право требования к ответчику, ООО "НТУ", на сумму 377 400 руб. 38 коп. по договору подряда N97 от 27.09.2017 в полном объеме перешли к ООО "Сити-Строй", которое по праву обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В материалы дела представлен договор N97 от 27.09.2017, на который ссылается истец как на основание возникновения спорной задолженности ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором N97 от 27.09.2017, на сумму 587 400 руб. 38 коп. исполнены подрядчиком (ООО "СитиСтрой") надлежащим образом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы NКС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат NКС-3, подписанными без замечаний.
Факт выполнения ООО "СитиСтрой" (третьим лицом) работ, наличие задолженности в размере 207 400 руб. 38 коп. подтверждена ответчиком в судебном заседании 17 апреля 2019 года.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как отмечено выше, пунктами 5.3 и 5.4 договора N97 от 27.09.2017 установлено, что заказчик за пять рабочих дней до даты начала работ вносит на расчетный счет подрядчику предоплату (аванс) в размере 30% от общей стоимости работ по договору. Окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.
Однако в нарушение условий заключенного договора, ООО "НТУ", являвшееся заказчиком, не произвело окончательную оплату выполненных истцом работ.
Как установлено выше, на основании договора уступки права требования от 26.02.2018 право требования с ООО "НТУ" долга в сумме 377 400 руб. 38 коп. за выполненные работы по договору N97 от 27.09.2017 перешло к ООО "Сити-Строй".
В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационный Расчетный Центр Брянской области" платежным поручением N99981 от 29.10.2018 перечислило ООО "СитиСтрой" (ИНН 3257008166, т.е. первоначальному кредитору) 70 000 руб. в счет оплаты по договору N97 от 27.09.2018 за ООО "НТУ" (л.д.56).
С учетом частично произведенной оплаты согласно расчету истца сумма непогашенной задолженности составляет 207 400 руб. 38 коп.
Как отмечено выше, ответчик наличие долга в сумме 207 400 руб. 38 коп. подтвердил.
На основании статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договор подряда N97 от 27.09.2017 является незаключенным ввиду отсутствия в договоре одного из существенных условий договора подряда - срока начала и окончания работ. Поскольку у общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" в силу незаключенности договора подряда N97 от 27.09.2017 отсутствует вытекающее из данного договора право требования к ООО "НТУ" осуществления платежа за выполненные работы по договору, то это право не могло перейти к истцу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленное ответчиком возражение необоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда N97 от 27.09.2017 начальный и конечный сроки выполнения работы сторонами не согласованы.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.
Как следует из материалов дела, стороны приступили к выполнению условий договора N97 от 27.09.2017, подрядчик выполнял работы, заказчик осуществлял приемку выполненных работ, производил их оплату, ссылаясь в назначении платежа в платежных поручениях на спорный договор N97 от 27.09.2017; при этом при выполнении работ подрядчиком, их принятии и оплате заказчиком между ними не возникало вопросов по поводу неопределенности сроков выполнения работ. Более того, в переписке с ООО "Сити-Строй" общество "НТУ" ссылалось на договор подряда N97 от 27.09.2017, как на основание возникновения обязательств, направляя акты сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 12.03.2018 (письмо от 13.03.2018 N581).
Принимая во внимание исполнение договора, передачу результата работ подрядчиком заказчику, частичную оплату выполненных работ заказчиком, суд признает договор N97 от 27.09.2017 заключенным (статьи 421, 431, 702, 708 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, требования, заявленные в иске, о взыскании долга в сумме 207 400 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой оплаты долга истец просит взыскать с ответчика 58 740 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 7.4 договора N97 от 27.09.2017 в случае просрочки внесения окончательной оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из пункта 1 договора уступки права требования от 26.02.2018 усматривается, что цессионарий (ООО "Сити-Строй") приобретает у цедента право требования к должнику - ООО "НТУ", в том числе пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренной п.7.4 договора подряда N97 от 27.09.2017.
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету общий размер неустойки составляет 132 945 руб. 45 коп., в том числе 7 837 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по текущему ремонту в подъезде N2 по ул. Литейной, д.48 за период с 31.12.2017 по 18.04.2018 (109 дней) в сумме 71 903 руб. 01 коп.; 57 008 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по текущему ремонту в подъездах N1, 2 по ул. Институтская, д.18 за период с 03.03.2018 по 27.05.2019 (451 день) в сумме 126 404 руб. 44 коп.; 68 099 руб. 62 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по текущему ремонту в подъездах N2, 3 по ул. 22 Съезда КПСС, д.17 за период с 03.03.2018 по 27.05.2019 (451 день) в сумме 150 996 руб. 93 коп.
Ответчик в представленном контррасчете определил сумму неустойки 54 377 руб. 20 коп., за период с 27.02.2018 по 24.08.2018 (178 дней просрочки) (л.д.50).
Суд отмечает, что начисление ответчиком неустойки на следующий день после даты заключения договора уступки права требования необоснованно, так как противоречит пункту 1 статьи 384 ГК РФ; в договоре от 26.02.2018 новое условие о начислении неустойки сторонами не устанавливалось, а фактически продублирован пункт 7.4 договора N97 от 27.09.2017.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет истцом завышен в связи с тем, что неверно определены даты начала течения срока для начисления неустойки без учета имеющейся отсрочки платежа на 30 рабочих дней (начальная дата просрочки фактически определена через 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, в то время как пунктом 5.4 договора N97 от 27.09.2017 установлен срок - 30 рабочих дней).
Кроме того, по акту на сумму 154 500 руб. 44 коп. истцом рассчитана неустойка на сумму 57 008 руб. 40 коп. за период с 03.03.2018 по 27.05.2019 без учета произведенной по платежному поручению N99981 от 29.10.2018 оплаты на 70 000 руб.
Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную оплату составляет 112 790 руб. 21 коп., в том числе 6 255 руб. 56 коп. за просрочку оплаты 71 903 руб. 01 коп. (за минусом частичной оплаты платежным поручением N42810 от 24.11.2017 на сумму 2 407 руб. 77 коп.) за период с 22.01.2018 по 18.04.2018 (87 дней) по текущему ремонту по ул. Литейная, д.48; 41 001 руб. 99 коп. за просрочку оплаты по текущему ремонту по ул. Институтская, д.18 (4 635 руб. 01 коп. за просрочку оплаты 154 500 руб. 44 коп. за период с 20.03.2018 по 18.04.2018 (30 дней) + 24 522 руб. 26 коп. за просрочку оплаты 126 403 руб. 45 коп. (за минусом частичной оплаты на сумму 28 096 руб. 99 коп. платежным поручением N9201 от 18.04.2018) за период с 19.04.2018 по 29.10.2018 (194 дня) + 11 844 руб. 72 коп. за просрочку оплаты 56 403 руб. 45 коп. (за минусом частичной оплаты на сумму 70 000 руб. платежным поручением N99981 от 29.10.2018 на сумму 70 000 руб.) за период с 30.10.2018 по 27.05.2019 (210 дней)); 65 532 руб. 66 коп. за просрочку оплаты 150 996 руб. 93 коп. за период с 20.03.2018 по 27.05.2019 (210 дней) по текущему ремонту по ул. 22 Съезда, д.17.
Вместе с тем, некорректный расчет истца не привел к завышению размера исковых требований о взыскании неустойки, так как подлежащая взысканию неустойка заявлена истцом с учетом установленного в пункте 7.4 договора N97 от 27.09.2017 максимально допустимого предела не более 10% от общей стоимости договора (587 400 руб. 38 коп.) в сумме 58 740 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.
Учитывая длительный период просрочки оплаты долга, ограничение размера пени не более 10% от цены договора (587 400 руб. 38 коп.), что составляет 58 740 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 58 740 руб. неустойки, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 336 140 руб. 38 коп. составляет 9 723 руб.
При подаче настоящего иска в арбитражный суд истец по платежным поручениям N22 от 15.05.2018, N35 от 24.07.2018 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 723 руб. (л.д.7-8).
Ответчик добровольно погасил после подачи иска в арбитражный суд (31.08.2018) и принятия его к производству (05.09.2018) платежным поручением N99981 от 29.10.2018 долг в сумме 70 000 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, учитывая оплату 70 000 руб. долга после подачи иска в суд и принятия его к производству, расходы по госпошлине, уплаченной истцом по иску, подлежат возмещению ему за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в сумме 266 140 руб. 38 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", г. Брянск, 266 140 руб. 38 коп., в том числе 207 400 руб. 38 коп. долга и 58 740 руб. неустойки, а также 9 723 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка