Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: А09-9478/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N А09-9478/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Букмекер Паб"
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N42 от 31.05.2017
при участии:
от заявителя: не явились;
от административного органа: не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (далее - ООО "Букмекер Паб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - административный орган, Инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N42 от 31.05.2017.
Представители заявителя и административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, административный орган направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку сторонами не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и административного органа.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Букмекер Паб" по месту нахождения его обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул. Придорожная, 25А, проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом осуществлены наличные денежные расчеты в рамках одного договора, сверх установленного размера, что является нарушением пункта 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У).
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества 15.05.2017 составлен протокол N 41 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Инспекции 31.05.2017 вынес постановление N42 о назначении ООО "Букмекер Паб" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая вышеуказанное постановление незаконным, ООО "Букмекер Паб" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Объективная сторона включает, в частности, совершение любого из перечисленных в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ деяний. В том числе: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица, вина которых согласно статье 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их выполнению.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Стариковой Т.А. (арендодатель) и ООО "Букмекер Паб" (арендатор) 01.02.2016 заключен договор N2-АБП-20/2016 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение N2, общей площадью 14,8 кв.м, расположенное на мансардном этаже отдельно стоящего капитального нежилого здания, литер А, по адресу Тамбовская обл., Тамбовский район, п. Строитель, ул. Придорожная, д.25А. Арендодатель предоставляет арендатору помещение для размещения пункта ставок букмекерской конторы (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) за указанное в п.1.1 помещение устанавливается арендная плата в размере 10 000 руб., в которую входят электроэнергия, отопление, вывоз мусора. Оплата аренды производится арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца (п.3.2 договора).
Согласно п. 7.1 договора срок аренды по договору исчисляется с 01.02.2016 по 01.01.2017. Если по истечению срока действия договора стороны продолжают выполнять его условия и не изъявляют желания расторгнуть его, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
Поскольку договор N2-АБП-20/2016 от 01.02.2016 не расторгнут и стороны продолжают выполнять его условия, данный договор пролонгирован на 2017 г.
Расчеты с участием юридических лиц и граждан, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляются, согласно требованиям пункта 2 статьи 861 ГК РФ в безналичном порядке, и, лишь в случаях, не запрещенных законом - с применением наличных денежных средств.
При этом, операции юридических лиц с наличными денежными средствами исчерпывающим образом регламентированы Указанием Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", данными на основании статей 4, 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", по условиям пункта 4 названных Указаний, наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания).
Согласно п.6 Указания N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).
Таким образом, Банком России установлен лимит расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по одному договору в размере 100 000 руб. Все расчеты, осуществляемые между указанными лицами на большие суммы, должны производиться в безналичном порядке.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "Букмекер Паб" осуществило арендную плату по договору N2-АБП-20/2016 от 01.02.2016 ИП Стариковой Т.А. наличными деньгами, всего в рамках договора произведена оплата в размере 130 000 руб., последний платеж осуществлен 31.03.2017.
При этом за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 на расчетный счет ИП Стариковой Т.А. деньги от ООО "Букмекер Паб" не поступали. Согласно протоколу опроса свидетеля ИП Стариковой Т.А. платежи по договору аренды N2-АБП-20/2016 от 01.02.2016 осуществлялись в наличной форме.
Указанное свидетельствует об осуществлении ООО "Букмекер Паб" наличных денежных расчетов в рамках одного договора сверх установленного размера, что является нарушением п.6 Указания N 3073-У.
При таких обстоятельствах действия заявителя образуют объективную сторону состава вмененного правонарушения.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "Букмекер Паб" в рассматриваемом случае состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей Общество могло предпринять своевременные меры по недопущению выявленного нарушения.
При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем предъявляемых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N42 от 31.05.2017 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
