Решение Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2018 года №А09-9469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N А09-9469/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Брянскавтодор", г. Брянск, ИНН 3250510627, ОГРН 1093254003226, к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска, г. Брянск, ИНН 3257012839, ОГРН 1133256019148, о взыскании 1 962 080 руб. (с учетом уточнения требований)
при участии в судебном заседании:
от истца: Лушниковой И.А., юрисконсульта по доверенности от 24.07.2017 N92,
от ответчика: Щуцкого А.Н., представителя по доверенности от 04.06.2018,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Брянскавтодор" (далее - АО "Брянскавтодор"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска (далее - МБУ "Дорожное управление" города Брянска), г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате товаров, поставленных по гражданско-правовому договору (контракту) N0127300013118000167_308200 от 04.06.2018.
Определением суда от 03 сентября 2018 года исковое заявление АО "Брянскавтодор" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 24.09.2018 представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 15.10.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.
20 сентября 2018 года в суд поступило ходатайство от АО "Брянскавтодор" об увеличении исковых требований до 1 962 080 руб. основного долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением от 27 сентября 2018 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и принял увеличение исковых требований до 1 962 080 руб.
27 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 962 080 руб., заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с отсутствием возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу в судебном заседании первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
04 июня 2018 года между МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска (заказчик) и АО "Брянскавтодор" (поставщик) на основании протокола NППИ0127300013118000167-3 от 24.05.2018 заключен гражданско-правовой договор (контракт) N0127300013118000167_308200, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется провести поставку асфальтобетонных смесей надлежащего качества. Количество и цена товара определяются в спецификации (приложение N1) к контракту (п.п. 1.1., 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 контракта срок поставки товара по контракту установлен партиями по мере потребности заказчика с момента заключения контракта до 31.12.2018.
В пункте 3.1 контракта установлена стоимость поставки в размере 2 962 080 руб. в соответствии с Приложением N 1 (Спецификация). Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных действующим законодательством РФ.
Основанием приемки товара является товарная накладная, подписанная сторонами контракта (п. 5.5 контракта).
Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до 31.12.2018, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.
На основании постановления Брянской городской администрации от 15.01.2018 N57-п "О реорганизации муниципального бюджетного учреждения "Центр организации дорожного движения города Брянска" путем его присоединения к муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление Советского района г.Брянска", в Единый государственный реестр юридических лицу внесена запись N2183256167752 о факте изменения наименования учреждения с муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление Советского района" г.Брянска на муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное управление" города Брянска.
Во исполнение условий заключенного контракта АО "Брянскавтодор" по товарной накладной от 23.06.2018 N243 поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 2 962 080 руб. по (л.д. 18).
Ответчик, приняв товар, его оплату своевременно и в полном объеме не произвел. По платежному поручению N555125 от 23.07.2018 ответчик перечислил истцу за поставленные товары 1 000 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 962 080 руб.
26.07.2018 АО "Брянскавтодор" письмом N1-2/1107, направило в адрес МБУ "Дорожное управление" города Брянска претензию, в которой сообщило о наличии задолженности в размере 1 962 080 руб., просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения уведомления, а также указало о возможности обращения в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки согласно п. 6.3.2 контракта (л.д. 20).
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по оплате товара, полученного по гражданско-правовому договору (контракту) N0127300013118000167_308200 от 04.06.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона N44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
По смыслу абзаца 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N243 от 23.06.2018, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 962 080 руб. долга по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 1 962 080 руб. составляет 23 620 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по платежному поручению от 30.08.2018 N2932, от первоначально заявленных 50 000 руб. (л.д. 8).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины.
Суд учитывает ходатайство ответчика, а также представленные в обоснование ходатайства документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение бюджетного учреждения, суд полагает уменьшить государственную пошлину до фактически уплаченных 2000 руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Брянскавтодор" удовлетворить полностью в размере 1 962 080 руб.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска в пользу акционерного общества "Брянскавтодор" 1 962 080 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка