Определение Арбитражного суда Брянской области от 31 октября 2019 года №А09-9449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А09-9449/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7, FI-02150, Espoo, Finland)
к индивидуальному предпринимателю Солонову Александру Вячеславовичу
о взыскании 30 000 руб.,
без вызова сторон
установил:
Rovio Entertainment Corporation (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солонову Александру Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N1086866, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N1152679, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N1153107.
Определением суда от 11.09.2019 исковое заявление Rovio Entertainment Corporation принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 228 АПК РФ сторонам предоставлен срок для дачи пояснений, представления доказательств (реализации процессуальных прав), который истекал 24.10.2019.
Вместе с тем, 25.10.2019, то есть за пределами установленного статьей 228 АПК РФ срока, ответчиком нарочно представлен письменный отзыв (возражения на иск).
В силу пункта 4 статьи 228 АПК РФ в случае, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Оценив изложенные в отзыве доводы относительно пропуска срока на предоставление такового вследствие не извещения ответчика о принятии судом иска и рассмотрении в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что таковые основаны на ложном толковании пункта 1 части 4 статьи 123 АПК РФ. Изложенный вывод суда базируется на почтовом отправлении в адрес ответчика, подтвержденный выпиской из ЕГРИП, содержащем пометку органа связи о возвращении отправления за истечением срока хранения.
С учетом изложенного представленный ответчиком отзыв оставлен судом без рассмотрения и подлежит возврату.
Вместе с тем, оценив представленные истцом доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Истцом, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия от 13.06.2019, а также копия почтовой квитанции от 13.06.2019, из содержания которой усматривается, что данное почтовое отправление направлено по адресу: 241520, Брянская обл., Брянский р-н, с.Супонево, ул.Московская, 556, кв./пом.1.
Однако, согласно выписке из ЕГРИП адресом предпринимателя является: 241520, Брянская обл., Брянский р-н, с.Супонево, ул.Московская, 556/1.
С учетом изложенного, приложенную к исковому заявлению претензию, суд не может расценить надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку указанное письмо направлено ответчику по адресу, отличному от адреса, указанного в выписке из ЕГРИП.
Иных доказательств отправки и получения претензии ответчику истцом не представлено.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику претензии с требованием об оплате задолженности не представлено, исковое заявление Rovio Entertainment Corporation подлежит оставлению судом без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Уплаченная Rovio Entertainment Corporation при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 06.09.2019 N2128 подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Rovio Entertainment Corporation оставить без рассмотрения.
Rovio Entertainment Corporation возвратить из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N2128 от 06.09.2019.
Возвратить ИП Солонову А.В. представленные 25.10.2019 года письменные возражения на иск (на 2 листах) с доверенностью от 21.10.2019 (1 лист).
Определение, в части оставления иска без рассмотрения, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А.Черняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка