Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: А09-9414/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N А09-9414/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Файкова Н. Н. о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении N202-018/2018,
при участии:
от заявителя: Файков Н. Н. - индивидуальный предприниматель (паспорт), Титов Г. П. - представитель (доверенность N38/10 от 10.09.2018);
от административного органа: Укофы Г. П. - начальник тер. отдела (доверенность N10 от 22.02.2018);
установил:
Индивидуальный предприниматель Файков Николай Николаевич (далее - заявитель, ИП Файков Н.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в лице территориального отдела (инспекции) по Брянской области (далее - административный орган, ЦМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N202-018/2018 от 23.08.2018.
Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
На основании приказа от 19.06.2018 ЦМТУ Росстандарта N921 ЦМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем обязательных требований технических регламентов с целью проверки информации 9сведений), изложенной в обращении (заявлении) от 01.06.2018 (вх.N290) о несоответствии обязательным требованиям дизельного топлива, реализуемого ИП Файковым Н.Н. на АЗС N26 по адресу: Брянская обл., п.Навля, ул.Промышленная, д.16.
В ходе проверки для идентификации, технического осмотра и экспертизы отобран образец партии дизельного топлива Евро, летнего, сорт С (ДТ-Л-К5), о чем 27.06.2018 составлен протокол отбора образцов.
Отобранный образец дизельного топлива направлен в экспертную организацию (ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области").
Согласно экспертному заключению от 10.07.2018 N283 топливо дизельное не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N826 (далее - ТР ТС 013/2011) в части характеристик топлива, так, массовая доля серы при первичных испытаниях фактически составляет 7187 мг/кг, при повторных испытаниях - 7179 мг/кг, при норме 10 мг/кг.
По результатам проверки составлен акт от 20.07.2018 N921/202, выдано предписание от 20.07.2018.
По факту выявленных нарушений 20.07.2018 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N0178 по части 2 статьи 14.43.1 КоАП Российской Федерации.
Постановлением от 23.08.2018 N202-018/2018 ИП Файков Н.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 526 783 руб. 90 коп.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает права предпринимателя, ИП Файков Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно примечанию к статье 14.43.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", устанавливающий требования к топливу, выпускаемому и находящемуся в обращении на Единой таможенной территории Таможенного союза в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
В соответствии с п. 4.4 ст. 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС. В приложении 3 в качестве одной из характеристик дизельного топлива указана массовая доля серы и для экологического класса К5 установлена не более 10 мг/кг.
Согласно экспертному заключению от 10.07.2018 N283 топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5, реализуемое ИП Файковым Н.Н. на АЗС N26, расположенной по адресу: Брянская обл., п.Навля, ул.Промышленная, д.16, не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011 в части характеристик топлива, так, массовая доля серы при первичных испытаниях фактически составляет 7187 мг/кг, при повторных испытаниях - 7179 мг/кг, при норме 10 мг/кг.
Факт нарушения индивидуальным предпринимателем п.4.4. ст. 4 приложения 3 ТР ТС 013/2011 подтверждается материалами дела, в том числе: экспертным заключением от 10.07.2018 N283, актом проверки от 20.07.2018 N921/202, предписанием от 20.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2018 N018.
Предприниматель, не признавая факт совершенного правонарушения, указывает, что представленный на экспертизу образец дизельного топлива был отобран из резервуара, в котором находилось мазутное топливо, о чем, оператор АЗС не был уведомлен.
Изложенный предпринимателем довод не подтверждается материалами дела, следовательно, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
Так, из имеющегося в материалах дела пояснения к экспертному заключению от 10.07.2018 N28 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" следует, что представленный на исследование образец не может являться мазутом, поскольку значения характеристик проверенного (испытанного) образца (пробы) продукции, полученные в результате испытаний не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".
При этом указано, что по фактическим значениям характеристик, полученным по результатам исследований образца, идентифицировать любой другой вид нефтепродуктов, на которые требования ТР ТС 013/2011 не распространяются, в частности, указанный в акте приемки нефтепродуктов от 25.06.2018 "топливо мазутное технологическое II" не представляется возможным, поскольку отсутствует основной сопроводительный документ на продукцию, необходимый для ее идентификации - паспорт продукции.
Указанное экспертное заключение с пояснением к нему предпринимателем не оспорено.
В данном случае, занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией топлива (дизельного) на АЗС, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте нефтепродукту, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.
Довод заявителя об отсутствии доказательств реализации выявленного топлива и, как следствие, отсутствии состава вмененного административного правонарушения, судом отклоняется применительно к пункту 21.5 ТР ТС 013/2011, согласно которому заявитель не был в праве осуществить приемку нефтепродукта при отсутствии паспорта качества или сертификата соответствия, в то время, как такие документы не представлены ни только заявителем, но и собственником выявленного нефтепродукта, несмотря на требование суда о предоставлении таковых, отраженного в судебном запросе (л.д. 103).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП Российской Федерации и правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления.
Оснований для удовлетворения заявления предпринимателя об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации суд не усматривает ввиду следующего.
Статьей 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из положений, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в халатном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, по надлежащему соблюдению требований технических регламентов, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям публичного порядка.
Оснований для применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административным органом административного штрафа на предупреждение суд также не усматривает на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции (товара), соблюдения прав потребителей продукции (товара).
Напротив из материалов дела, следует, что находящийся в обороте нефтепродукт не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, который устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
ЦМТУ Росстандарта заявителю назначен штраф в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП Российской Федерации - 526 783 руб. 90 коп.
В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Суд находит, что применительно к спорному случаю имеются основания для изменения постановления в части размера административного наказания.
В данном случае суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.
Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, суд, принимая во внимание тот факт, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, размер штрафа для него является значительным, приходит к выводу о не соразмерности примененной в отношении предпринимателя санкции в виде штрафа в размере 526 783 руб. 90 коп. степени общественной опасности и характеру совершенного правонарушения, а потому, с учетом положений пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным постановления в части установления штрафа в размере, превышающем 263 391 руб. 95 коп.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным и изменить постановление территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении N202-018/2018 в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 263 391 руб. 95 коп.
В остальной части постановление от 23.08.2018 N202-018/2018 оставить в силе без изменений.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
