Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: А09-9406/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N А09-9406/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Барабановой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Источник жизни"
к Административной Комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району
об оспаривании постановления N144 от 11.07.2018,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Федотова Н.В. - директор (личность удостоверена, предъявлен паспорт),
от ответчика: Афонина О.В. - представитель (доверенность N1 от 09.01.2018),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Источник жизни" (далее - ООО "Источник жизни") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району (далее - административный орган) N144 от 11.07.2018 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ООО "Источник жизни" ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Ответчик возражал против восстановления пропущенного срока.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, 07.06.2018 ООО "Источник жизни" организовало торговлю в киосках по адресам: г. Брянск, ул. Есенина, о/д 18 (паспорт временного объекта от 27.03.2017 NВ-0007/13 истек 27.03.2018), г. Брянск, ул. Пушкина, о/д 76 (паспорт временного объекта от 27.03.2017 NВ-0008/13 истек 27.03.2018).
Главным специалистом сектора потребительского рынка Володарской районной администрации города Брянска был составлен протокол N18060070/000026 об административном правонарушении от 21.06.2018, который впоследствии был передан по подведомственности в Административную комиссию в муниципальном образовании города Брянск по Володарскому району.
11.07.2018 административной комиссией муниципального образования города Брянск по Володарскому району было вынесено постановление N144, в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" с наложением штрафа в размере 20 000 руб.
ООО "Источник жизни", не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "Источник жизни".
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Вышеуказанный срок по правилам ст.113 АПК РФ исчисляется без учета нерабочих дней.
Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено в присутствии директора ООО "Источник жизни" Федотовой Н.В. 11.07.2018 и получено последней 16.07.2018, что подтверждается подписью представителя в постановлении.
23.07.2018 ООО "Источник жизни" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району N144 от 11.07.2018.
Определением суда от 24.07.2018 по делу NА09-7812/2018 заявление ООО "Источник жизни" было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, при этом обществу предложено в срок до 08.08.2018 устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не были устранены, в связи с чем, определением суда от 09.08.2018 по делу NА09-7812/2018 заявление ООО "Источник жизни" было возвращено заявителю.
Заказное письмо с определением суда от 09.08.2018 о возвращении заявления было направлено по известному арбитражному суду адресу и получено ООО "Источник жизни" 14.08.2018, что подтверждается информацией с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений).
Поскольку, с настоящим заявлением ООО "Источник жизни" повторно обратилось в суд только лишь 30.08.2018 (также по истечении десяти дней со дня получения копии определения о возвращении заявления), суд усматривает значительный пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В качестве обоснования причины пропуска процессуального срока представитель заявителя ссылался на то, что генеральный директор ООО "Источник жизни" Федотова Н.В. находилась в очередном отпуске за пределами города Брянска, другого сотрудника, который мог бы устранить допущенные нарушения, в обществе нет.
Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа по правилам ст.71 АПК РФ, суд не находит ее уважительной.
В силу статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Соблюдение срока подачи заявления зависело от Общества. Последнее, будучи осведомленным о принятом Административной комиссией в муниципальном образовании "города Брянска" по Володарскому району постановлении, не представило доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от него причин, по которым оно было лишено возможности обратиться с заявлением в установленный законом срок, а также своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения первоначально поступившего заявления.
В данном случае, суд обращает внимание, что отсутствие юристов в штате организации либо представителей, оказывающих юридические услуги в количестве достаточном для своевременной подготовки и подачи заявлений в суд, равно как и иные внутренние организационные проблемы юридического лица (смена руководителя, его командировка, отпуск и пр.), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено уважительных доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Источник жизни" о восстановлении пропущенного срока.
В силу указаний ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ООО "Источник жизни" к Административной комиссии в муниципальном образовании "города Брянска" по Володарскому району о признании незаконным и отмене постановления N144 от 11.07.2018, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник жизни" к Административной Комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району о признании незаконным и отмене постановления N144 от 11.07.2018 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
